sábado, junio 13, 2026
Inicio Blog Página 33

Trazo evolutivo del Sistema IA-63 Pampa (3° Parte) – EL PAMPA NG (Next Generation)

6

Por Marcelo R. Cimino

En diciembre de 1996, un equipo de trabajo de Lockheed Martin Aircraft Argentina S.A.(LMAASA), liderado por el Ingeniero Nicolás C. Topa, junto a un plantel de colaboradores compuesto por 21 ingenieros y 9 técnicos especializados, presentó el Informe Técnico I.T. FA-56/96, bajo el título: «PAMPA NG (MISIONIZACION LCAS)- ANALISIS PRELIMINAR DE INGENIERIA». Muy pocos saben que gracias a dicho estudio, se marcó el trazo evolutivo que determinó las posibilidades de expansión del sistema IA-63 Pampa, hacia nuevos estándares.

A modo de breve reseña introductoria, decir que; La versión original del Pampa fue desarrollada en la Dornier (Alemania) entre 1978 y 1983, con la participación de ingenieros y técnicos de la entonces Fábrica Militar de Aviones (FMA), aproximadamente unos 100 en diferentes períodos. Posterior a esa fecha, solo se realizaron algunos trabajos relacionados a la producción en serie con asistencia local de la gente de Dornier. Lo cierto es que para 1988 ya no había alemanes en el proyecto.

Entre 1989 y 1991, debido a que la producción se había cancelado en 1988, apenas quedaba un pequeño grupo técnico destinado sostener la cadena de producción en serie, en espera se produjera un milagro y se retomara la misma. Por entonces, la mayor parte de la fábrica estaba destinada al CBA-123.

A partir de 1991, se comenzó a trabajar en el PAMPA 2000, con miras al programa estadounidense JPATS en asociación con la empresa Vought. Aunque, en rigor de la verdad, lo que se hacía era enviar la información solicitada por Vought. A este programa se lo denominó PAMPA 2000, el cual era básicamente el mismo Pampa en uso por la FAA con muy pequeños cambios (Sistemas de Comando, Asiento Eyectable junto unas pocas cosas más de menor importancia).

Luego de la caída del programa Pampa 2000, no se hizo absolutamente nada con el programa, excepto algún dibujo conceptual del Pampa, que no era más que unas tres vistas del IA 63 con un ala en flecha, parecido al Alpha Jet. Estas cosas solían hacerse en búsqueda de despertar algún interés. En caso de no lograrlo, moría prácticamente en el intento.

Con la llegada de Lockheed Martin a Córdoba, y al no existir nuevos pedidos, esta estuvo a punto de eliminar la línea de producción para dar espacio al montaje de los A-4AR. Por entonces, LMAASA afirmaba que no se fabricarían más ejemplares del IA-63 Pampa.

Ante estas circunstancias, los propios ingenieros de la Fábrica se movilizaron en defensa del programa de manera amplia y proactiva. Logrando generar consensos internos y luego interesando a la propia Fuerza Aérea Argentina(FAA), en procura de salvar el Programa. Tal fue el éxito de la “movida”, que se logró que el estudio preliminar del NG, lo financiara 100% el Ministerio de Defensa argentino. Cabe aclarar que, LMAASA no hacía absolutamente nada sin contrato.

Dicho informe presentaba fundamentalmente el ANALISIS PRELIMINAR DE INGENIERIA referido a la misionización del entrenador Básico/Avanzado IA 63 PAMPA como un avión de Apoyo Aéreo en misiones tipo LCAS (Light Close Air Support), el PAMPA NG (Next Generation). Con la clara idea de demostrar que, el diseño aún tenía posibilidades de evolucionar cualitativamente, en nuevos estándares de aviónica, grupo propulsor motor etc. Al tiempo de exponer una faceta potenciada de combate, que hasta hoy, nunca se ha implementado.

En líneas generales, el trabajo exploraba la expansión posible sobre el diseño original del IA-63, contemplando la incorporación de una serie de modificaciones sobre la configuración de base, de manera de obtener una plataforma que pudiera desempeñarse como un reactor biplaza, de aptitud multirol, para el empleo en el campo táctico. Que a su vez tuviera capacidad de defensa aire-aire, que pudiera cumplir misiones de apoyo aéreo y que fuera apto para el entrenamiento avanzado, dentro del rol de conversión operacional de aviones de combate, a un costo reducido y sin apartarse sustancialmente del diseño original.

Para tal fin, se conformaron tres grupos de trabajo los cuales se dividían en; Sistemas de Aviónica, Sistema Propulsivo y Potenciación de la Capacidad Táctica Operativa.

Cabe señalar que, en los apartados referidos a Aviónica y Motor nos hemos referido ampliamente en nuestras dos primeras entregas: Trazo evolutivo del Sistema IA-63 Pampa (1° Parte) AVIONICA y Trazo evolutivo del Sistema IA-63 Pampa (2° Parte) SISTEMA PROPULSIVO

PAMPA NG (Next Generation)

En este proyecto se trabajó intensivamente entre 1996 y 1997. Se trataba de una gran transformación del avión original para convertirlo en uno de apoyo aéreo cercano o LCAS. El mismo consistía en las siguientes modificaciones:

Conjunto alar y estructura

• Uno de los puntos sobresalientes del Análisis Preliminar, era que se buscaba incrementar la capacidad de carga portante a través del agregado de un nuevo pilón externo porta misil, ubicado en la puntera del ala. Luego de diversos estudios, se descartó esa configuración, decantando por la adopción de un tercer pilón ubicado bajo el ala.

Al tiempo que se preveía incrementar el factor de carga a 7 G (el factor de carga original es +6/-3 G), dado que se había observado que los pilotos superaban los 6 G con mucha facilidad. Para ello se procedería a incrementar los espesores del ala en algunos lugares críticos.

Esta modificación, que no es menor, se veía favorecida por el proceso de construcción del IA-63, puesto que el conjunto alar del Pampa, en su estructura principal, es un panel monobloque (concepto de panel autorigidizado), cuyo recubrimiento se encuentra mecanizado de larguero a larguero. Para su construcción se parte de una placa de dural de 6000 mm de largo x 3000 mm de ancho x 200 mm de espesor, donde a través de un proceso de fresado mecánico se “firman” larguerillos y recubrimientos, todo en una sola pieza, sin remaches ni fijaciones de otro tipo.

Luego, a través de un procedimiento de prensado, el conjunto se va doblando hasta llegar la forma del perfil alar correspondiente. Dicho proceso de conformado, consta de varios procedimientos de curvaturas muy suaves, acompañado a la vez con inspecciones permanentes, a través de las cuales se controla que no haya fisuras en la medida que el material va reaccionado al conformado.

De esta manera se pueden manejar espesores en forma continua, reforzando el ala. Es decir, para el caso del Pampa NG era todo igual, tanto en su geometría básica como en sus cotas externas, aunque con espesores distintos en su interior. Siendo entonces que, para lograr un nuevo conjunto alar reforzado, solo se tenían que corregir las medidas en la programación del mecanizado.

En el caso del borde de ataque, el cual es otra pieza entera aparte, su recubrimiento también se hace a través de un proceso de mecanizado que va de larguero a larguero
Aunque en este caso, para el Pampa NG, el borde de ataque sería distinto al del actual Pampa, puesto cambiaba levemente al incorporarle un «nose drop» al borde de ataque, el cual bajaba levemente la nariz del perfil, permitiendo aumentar el valor máximo de sustentación. Esto ya lo habían ensayado los alemanes en el Alpha Jet, mientras que en el caso del Pampa, había sido ensayado con anterioridad en túnel de viento, en un trabajo final del Instituto Universitario de Aviación (IUA) dirigido por el Ing. Topa (2).

Es por eso que, en los brochure del NG los perfiles alares acusan ser Do-7 Mod y Do-8 Mod (Mod es para indicar Modificado respecto del original)(3).

De esta manera, el perfil mantendría las características en vuelo a alta velocidad (transónico), al tiempo que mejoraría las mismas a baja velocidad. Dado que al aumentar la carga alar en el Pampa NG, la adopción del “nose drop” aumentaba la superficie de sustentación, solución que lograba disminuir la velocidad de aterrizaje

(2) Los alemanes probaron de todo con el ala del Alpha Jet, incluso superficies de control lateral para volar de costado, las cuales se ubicaban en la posición de los pilones.

(3) El Perfil original del IA-63 es en la raíz Do A-7, en la puntera Do A-8 (Do de Dornier). Espesor en la raíz 14.5%, en la puntera 12.5%. Posee ala alta, ahusada recta, con perfil supercrítico y diedro negativo, con dos flaps de ranura simple tipo “FOWLER”. El ángulo máximo de Flaps es 35°.

• Por otra parte, también referido a la estructura, teniendo en cuenta el aumento del peso resultante, se incorporaría un pequeño refuerzo en el tren de aterrizaje. Este consistía en el agregado de unos flejes de refuerzo a lo largo de la pata en su parte trasera. De esta manera se lograba aumentar el momento de inercia del conjunto, al tiempo que mejoraba el comportamiento a la flexión.

• Se incorporaría un paracaídas de frenado, para así disminuir los esfuerzos en el sistema de frenos para el caso de una emergencia o en procura de menor desgaste.

Autonomía y Sistema Propulsivo

• Por entonces se analizó la incorporación de una sonda de re-abastecimiento en vuelo. Sin embargo se concluyó en que la sonda era un desarrollo complejo, razón por la cual no aparece como una solución adoptada al final del estudio. Paralelamente, se concluyó que llegado el caso sería más sencillo implementar dos puntos húmedos donde montar dos tanques suplementarios, de allí que en el esquema final aparecen los mismos.
Por otra parte, la adopción de la versión -40 del motor civil de Honeywell redundaría en un alcance muy grande, dado que su consumo es muy reducido respecto de los motores militares.

• Al respecto agregar que, si bien se eligió cambiar el motor original por el TFE 731-4 (posteriormente denominado -40). Se había estudiado la posibilidad de integrar el motor F-124 al Pampa, pero esto requería demasiadas modificaciones, por lo que fue descartado tempranamente. Si bien el, el motor F124 (también de Honeywell) era verdaderamente una joya, los cambios necesarios para integrarlo al IA-63 eran excesivos.

El F124 es más chico que el -40, por lo tanto había que reducir las tomas de aire y el canal del motor, lo cual implicaba cambiar el fuselaje y no se quería modificar tanto por cuestiones lógicas. En palabras simples, cambiar el ala, el fuselaje y el motor ya hubiera sido hacer otro avión.

Por último señalar en este apartado, que la modernización del sistema propulsivo se llevó adelante 12 años después del ANALISIS PRELIMINAR DE INGENIERIA.

Configuración Final del PAMPA NG

Otros Sistemas

• Se incorporaría un telémetro láser en la nariz de la aeronave
• Se incorpora un radar warning y dispensadores de chaff/flares.
• Actualización de la aviónica (que luego se llevara adelante con aviónica israelí –Pampa II)

Conclusión

El informe final del ANALISIS PRELIMINAR DE INGENIERIA compuesto por 16 tomos del estudio conceptual terminado, es parte del bagaje de información de la Fábrica Argentina de Aviones “Brig. San Martin” FAdeA. Si bien en 2001 LMAASA propuso una versión que tomaba mucho del PAMPA NG, con el agregado del radar doppler digital AN/APG-67 y luego a comienzos de esta década, con la reestatización de la Fábrica se propuso la versión Pampa GT (Generación Táctica), nunca prosperó una versión que aprovechara lo concluido por tantas horas de estudio invertidas en el PAMPA NG (Next Generation)

Galería

La estructura del Pampa es de tipo modular, se caracteriza por su robustez y optimización. A modo de ejemplo; todo el conjunto alar del IA-63 se une al fuselaje a través de una toma isostática, con dos bulones en la parte delantera y dos bulones de estabilización en la parte trasera.
Foto: Pablo Nieves 2010 – El conjunto alar del Pampa, en su estructura principal, es un panel monobloque (concepto de panel autorigidizado), cuyo recubrimiento se encuentra mecanizado de larguero a larguero. Para su construcción se parte de una placa de dural de 6000 mm de largo x 3000 mm de ancho x 200 mm de espesor, donde a través de un proceso de fresado mecánico se “firman” larguerillos y recubrimientos, todo en una sola pieza, sin remaches ni fijaciones de otro tipo.

____________________________________________

Agradecemos la permanente colaboración del Grupo de I&D del Departamento de Mecánica Aeronáutica de la Facultad de Ingeniería del Instituto Universitario Aeronáutico (IUA).

Trazo evolutivo del Sistema IA-63 Pampa (3° Parte) – EL PAMPA NG (Next Generation)   Por Marcelo R. Cimino © 

_____________________________________________

Airbus C295 califica como reabastecerdor en vuelo

0

La aeronave de transporte táctico Airbus C295 concretó sus primeros contactos húmedos, durante un reciente raid de pruebas de reabastecimiento en vuelo. Cabe recordar que en 2019 se habían producidos contactos secos (sin trasvase de combustible) utilizando una configuración de rampa cerrada, a través de una manguera de unos 30 metros de largo mediante un sistema de visión remota.

Los operaciones de reabastecimiento en vuelo, tuvieron lugar hace pocos días en Sevilla, entre un C295 de la compañía Airbus en configuración de reabastecedor y un C295 del Ejército del Aire, que actuó como receptor. Las operaciones se desarrollaron a velocidades de vuelo que oscilaban entre 100 y130 nudos.

En total, se realizaron 5 operaciones de reabastecimiento con luz diurna, transfiriendo un total de 1,5 toneladas de combustible. La reciente campaña vuelos de prueba, también incluyó operaciones de vuelo nocturno, junto a pruebas de proximidad en posición de pre-contacto, con un F18 de la Fuerza Aérea española, a una velocidad de vuelo de 210 nudos.

Las pruebas recientes tienden a ampliar las capacidades del sistema C295 en operaciones tácticas, incluyendo misiones de reabastecimiento de combustible para helicópteros, aviones de transporte y de combate.

Nordic Aviation Capital ordena 20 A220

0

Toulouse, 23 de enero de 2020 – Nordic Aviation Capital (NAC), la principal empresa de arrendamiento financiero de aviones regionales, ha cursado a finales de 2019 un pedido en firme de 20 aviones de la Familia A220. Este último pedido de NAC, contabilizado en la cartera de pedidos de 2019, supone un enorme respaldo y confirma la fuerte demanda del mercado por la vanguardista familia de aviones eficientes en consumo A220.

NAC es hoy en día el mayor arrendador de aviones regionales del mundo: es propietaria y gestora de una cartera de 500 aparatos en leasing con 78 aerolíneas en más de 50 países.
El A220 es el único avión construido expresamente para el mercado de 100-150 plazas, y ofrece una eficiencia insuperable en consumo y el confort de una cabina ancha en un aparato de pasillo único.

Combina una aerodinámica de vanguardista, materiales avanzados y motores turbofán engranados Pratt & Whitney PW1500G de última generación para ofrecer un consumo de combustible por plaza inferior en un 20% como mínimo al de aviones de generaciones anteriores, además de unas emisiones significativamente más bajas y una menor huella acústica. Ofrece asimismo las prestaciones de aviones de pasillo único más grandes. A finales de 2019, el programa A220 contaba con 600 pedidos y más de 100 aviones en servicio con siete operadores en todo el mundo.

Comunicado de Boeing sobre la vuelta al servicio del 737 MAX

0

CHICAGO, 21 de enero de 2020 – Como ya hemos señalado, la FAA y otras autoridades reguladoras internacionales serán quienes determinarán cuándo el 737 MAX volverá al servicio. No obstante, para ayudar a nuestros clientes y proveedores a planificar sus actividades, periódicamente les proporcionamos nuestra mejor estimación de cuándo los reguladores comenzarán a autorizar la vuelta al servicio del 737 MAX.

Informamos a nuestros clientes y proveedores que, según nuestras estimaciones actuales, se podría autorizar la vuelta al servicio del 737 MAX a mediados de 2020. Esta estimación actualizada se basa en nuestra experiencia hasta la fecha en el proceso de certificación y de nuestros continuos esfuerzos por abordar los conocidos riesgos de programación y de otros acontecimientos que puedan surgir en el contexto del proceso de certificación. Esta estimación también explica el riguroso escrutinio que las autoridades reguladoras están aplicando correctamente en cada paso de su revisión del sistema de control de vuelo del 737 MAX y el proceso de la Junta de Revisión de Operaciones Conjuntas que determina los requisitos de capacitación de los pilotos.

Devolver el MAX de manera segura al servicio es nuestra prioridad absoluta, y estamos convencidos de que así sucederá. Reconocemos y lamentamos las continuas dificultades que la inmovilización temporal del 737 MAX ha supuesto para nuestros clientes, nuestros reguladores, nuestros proveedores y el público en general. Proporcionaremos más información sobre nuestros esfuerzos por devolver el 737 MAX al servicio de forma segura, coincidiendo con la publicación de nuestros resultados trimestrales la semana que viene.

Asumen nuevas autoridades en FAdeA

0
Mirta Iriondo y Franco Giuggioloni

Córdoba, 20 de enero de 2020. Mirta Iriondo, asumió la presidencia del directorio de FAdeA. La decana de la Facultad de Matemática, Física, Astronomía y Computación (FAMAF) de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), estará acompañada por Franco Giuggioloni en la vicepresidencia, Horacio Viqueira como miembro del directorio y el Brig. Cesar Cunietti, quien ya pertenecía al directorio.

Tras la realización de la Asamblea Ordinaria de Accionistas realizada en el día de la fecha, con presencia de la Lic. Daniela Castro, Secretaria de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa y el Lic. Mariano de Miguel, Subsecretario de Investigación Científica y Política Industrial para la Defensa, entraron en funciones los nuevos directivos.

El nuevo equipo designado posee amplia experiencia, tanto en el campo de la defensa, como así también en la Fábrica Argentina de Aviones. Iriondo, Licenciada en Física, Master en Ingeniería Física y Doctora en Matemática, en 2007 estuvo a cargo de la Dirección de Planificación Industrial y Servicios para la Defensa del Ministerio de Defensa, hasta el año 2010 cuando asumió como Subsecretaria de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico en dicho ministerio, hasta el año 2012. Franco Giuggioloni, quien es Ingeniero Mecánico Aeronáutico y se desempeña como Docente en el Instituto Universitario Aeronáutico, fue vicepresidente de FAdeA entre 2013 y 2015, también fue responsable de consolidación del área de nuevos proyectos para defensa y seguridad de Fabricaciones Militares en 2013 y fue Director General de Planificación Industrial y de Servicios para la Defensa en el Ministerio de Defensa entre 2010 y 2013. Por su parte, Horacio Viqueira, es abogado, ocupó diversos cargos en la administración pública nacional y municipal de Córdoba y se desempeñó como director de la Fábrica Argentina de Aviones » Brig. San Martin» entre 2010 y 2013.

Al momento de asumir, la nueva titular de la Empresa, expuso “es un orgullo haber sido convocada por el ministro de Defensa para conducir esta empresa que es estratégica para el desarrollo de nuestro país, estamos convencidos que FAdeA debe ser un motor industrial, científico y académico, por eso vamos a impulsar su crecimiento aprovechando al máximo su capacidad y el de su gran capital humano”.

Por su parte, la Lic. Daniela Castro comentó “FAdeA SA tiene proyectos y se encuentra operativa Desde el ministerio de defensa se va a poner énfasis en la política industrial y producción para la defensa, trabajando fuertemente desde la planificación estratégica. El ministro Rossi ha definido como esquema de trabajo fortalecer la producción y los proyectos que tiene Fadea SA. El Pampa es uno de los ejes fuertes de trabajo que hay que continuar innovando, agregando valor a partir del conocimiento, de la investigación y del desarrollo”. Y finalmente agregó “Fadea SA tiene dos ejes importantes de trabajo, con las FFAA (Fuerza Aérea) y con el ministerio de seguridad. Por el otro el sector privado dónde se dará continuidad a los contratos que existan”.

Fuente FAdeA S.A.

IA-63 Pampa: Equivalencias entre Números de Serie y Matrículas en la Fuerza Aérea Argentina.

0
Nota - Actualización: El sábado 21 de diciembre de 2019, realizó su primer vuelo, el ejemplar IA-63 Pampa III Block 1 Av 1033 A-705. El 27 de marzo de 2020 se concretó la entrega
Nota - Actualización: El sábado 21 de diciembre de 2019, realizó su primer vuelo, el ejemplar IA-63 Pampa III Block 1 Av 1033 A-705. El 27 de marzo de 2020 se concretó la entrega

Por Marcelo R. Cimino

Consciente que la siguiente recopilación no es completa, respecto a datos puntuales referidos cambios de estándar, tales como a Pampa II y Pampa II-40. La misma, pretende echar algo de luz sobre los Números de Serie de Fabricación y sus correspondientes Matrículas asignadas. Presentando un “corte de hoja” a la fecha, dado que la fabricación continúa, donde puede haber ejemplares para la Armada y/o destinados a exportación etc. A la vez que los enfoques varían, de acuerdo a la planificación estratégica del usuario. Como ser el caso de la Fuerza Aérea Argentina (FAA), quien opera ejemplares con el indicativo “E” (Entrenamiento) en la IV Brigada Aérea de Mendoza, mientras que a la vez opera ejemplares con el indicativo “A” (Ataque) en la VI Brigada Aérea de Tandil.

Demás está decir, que el siguiente trabajo, mantiene un status de “final abierto” por decirlo de alguna manera, puesto que en la medida que surjan nuevos datos chequeados y comprobados, a través de nuestra permanente investigación, los mismos se sumarán en procura de bonificar el aporte.

Algunos datos de interés.

♦ En el caso de la Fuerza Aérea Argentina, la Dirección General de Aeronavegabilidad Militar (DIGAERMIL), es el organismo que documenta y otorga las matrículas requeridas por la comandancia del arma.

♦ Por su parte, FAdeA (Fábrica Argentina de Aviones S.A.), para las pruebas funcionales, le asigna los nuevos aviones una matrícula provisoria interna, cuya denominación genérica es AR. Tal es así, que al ejemplar Av 1031 le asignaron la matrícula provisoria AR-001, sin embargo, al parecer aún no hay un criterio de correlatividad definido, puesto que al ejemplar Av 1033 (actualmente en pruebas funcionales y próximo a entregarse) también le asignaron la matricula provisoria AR-001.

El IA-63 Pampa III Block I Av 1027 matrícula EX-04, fue primer ejemplar construido del nuevo estándar, a su vez destacado como prototipo. El citado, tuvo su primer vuelo el 31 de Marzo de 2016. Actualmente se encuentra en la Línea de Montaje y hasta la fecha, se estipula sea uno de los dos ejemplares, que FAdeA entregará a la FAA en 2020 junto al ejemplar Av 1034.

♦ Por su parte, si bien en noviembre de 2018, la DIGAERMIL había asignado y documentado las matrículas como especificaba el contrato, es decir; E-823 (ex EX05) para el IA-63 Pampa III Block I Av 1028. E-824 para el IA-63 Pampa III Block I Av 1029 y E-825 para el IA-63 Pampa III Block I Av 1030. Por requerimiento del arma, el organismo re-designó a los nuevos ejemplares de la siguiente manera:

Al ejemplar IA-63 Pampa III Block I Av 1028 será el numeral A-702
Al ejemplar IA-63 Pampa III Block I Av 1029 será el numeral A-700
Al ejemplar IA-63 Pampa III Block I Av 1030 será el numeral A-701

De allí en adelante, los IA-63 de la FAA pasaron a adoptar la “A” de Ataque.

♦ El ejemplar de la primera serie Av 1006 E-801, el cual se encuentra hace años en la Fábrica, si bien es recuperable, por diversas razones es inviable, dado solo puede ser llevado directamente al estándar Pampa II-40, por razones documentales (hay que señalar que el mismo no es ni Pampa II), el ejemplar requeriría muchas modificaciones de raíz, resultando que el costo de esa posible actualización, es similar a echar mano de una nueva estructura (0 hs) y hacerla Pampa III directamente.

♦ Cabe agregar que, contrariamente al caso del 801, el resto de los ex Pampa II que luego fueron llevados al estándar Pampa II-40, efectivamente pueden transformarse sin mayores complicaciones en Pampa III, de hecho está previsto. Puntualmente, el ejemplar Av 1014 E-809, que se encuentra en FAdeA desde hace un tiempo,  estáesperando la partida presupuestaria para llevarlo del estándar Pampa III. Cabe agregar que, estas modificaciones se emprenden cuando la aeronave ingresa para cumplir con un escalón de mantenimiento predeterminado por horas de uso (ej 1200hs).

♦  Los ejemplares del Lote I (ver gráfico), que van desde el ejemplar Av 1021 E-817 (inclusive) al ejemplar Av 1026 E-822 (inclusive), fueron construidos por Lockheed Martin Aircraft Argentina S.A., por orden de Nestor Kirchner en 2004. El primer vuelo oficial del Pampa AT IA63 (Pampa II) en el ámbito de LMAASA, fue el 30 de junio de 2005 completándose las entregas en 2006. Estos 6 nuevos ejemplares salieron de origen con la nueva“suite de aviónica”, al estándar IA-63 Pampa II.

♦ El asiento eyectable que equipa actualmente a la flota de IA-63, es el Martin Baker AR10LM (variantes AR10LM-1 en el puesto delantero, y AR10LM-2 en el puesto trasero) conocidos genéricamente como MK 10, fabricados bajo licencia por el fabricante italiano SICAMB S.p.A.

Nota – Actualización: El sábado 21 de diciembre de 2019, realizó su primer vuelo, el ejemplar IA-63 Pampa III Block 1 Av 1033 A-705. El 27 de marzo de 2020 se concretó la entrega

______________________________________________________

IA-63 Pampa: Equivalencias entre Números de Serie y Matriculas en la Fuerza aérea Argentina. Por Marcelo R. Cimino ©

IRIONDO RETORNANDO A FADEA

0
“Mirta Iriondo, actual decana de la Facultad de Matemática, Astronomía, Física y Computación (FAMAF) de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC)”.

Una de las principales responsables del retorno de FAdeA a la órbita del Estado nacional, y conocedoras de esa fábrica, encabeza la lista de nombres en danza para conducir la mítica empresa cordobesa.

Por Carlos de la Vega

Mirta Iriondo es la actual decana de la Facultad de Matemática, Astronomía, Física y Computación (FAMAF) de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC); cargo en el que se encuentra en su segundo mandato y al que accedió por primera en 2014 merced a haber sido docente e investigadora de esa institución y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) luego de su retorno en 1996 de Suecia. En el país nórdico se recibió de licenciada en Física Teórica, magister en Ingeniería Física y doctora en Matemática con Orientación en Tecnología. Todos estudios realizados en el celebérrimo Instituto Real de Tecnología de Estocolmo (KTH), una de las instituciones en su tipo más prestigiosas de Europa, de la que también fue docente, antes de emprender el retorno a la patria.

Con FADEA desde la cuna

Iriondo llegó al Ministerio de Defensa (MINDEF) en 2007 de la mano de la entonces ministra, Nilda Garré, para hacerse cargo de un puesto que no lograban cubrir con nadie satisfactorio, la Dirección General de Planificación Industrial y de Servicios para la Defensa (DGPISPD). Otrora responsable de las cerca de 50 empresas que supo tener el MINDEF bajo su órbita en los tiempos gloriosos de la industrialización nacional, entre las que se encontraban gigantes como Altos Hornos de Zapla; luego del desguace menemista, la DGPISPD había quedado reducida a un pálido reflejo de aquello, con poco personal y menos responsabilidades. La política de Garré de recuperar capacidades básicas para la defensa, que en el rubro productivo recibiría su “bautismo de fuego” con la reestatización de los astilleros TANDANOR en 2007 y la posterior recuperación de su vecino de la Armada Argentina (ARA), el rebautizado astillero “Almirante Storni” para formar el Complejo Industrial Naval Argentino (CINAR); le devolvió a la DGPISPD un rol relevante. Había otros proyectos también en danza. Iriondo se haría cargo de todos ellos.

Una de las iniciativas que avanzaba en el edificio Libertador, sede del MINDEF, por aquellos años era la recuperación para el Estado de la Fábrica Militar de Aviones (FMA) de Córdoba, concesionada en 1995 a la norteamericana Lockheed Martin a cambio de la compra de unos vetustos A-4. Parte de las “relaciones carnales” de Carlos Menem con la potencia del norte. Iriondo sería la responsable técnica de que la reversión de esa concesión se llevara a cabo.
Con una conciencia poco habitual en los políticos y funcionarios autóctonos, Iriondo privilegió durante su gestión la constitución de un equipo de especialistas que la pudieran asistir en las tareas que tenía por delante. El grupo más próximo lo conformó con antiguos colegas del Instituto Universitario Aeronáutico (IUA) emplazado en Córdoba, del que también había sido docente, y con varias personas expertas en temas específicos que buscó en otros espacios. A partir de ahí, se avocó a identificar, tanto dentro del MINDEF, como en las Fuerzas Armadas (FF.AA), quienes se mostraban como las/os más idóneos/as para sumarlos a los diferentes equipos de trabajo que en cada proyecto iba formando.

En diciembre de 2009 se produjo el traspaso definitivo de la FMA al ámbito del MINDEF, bajo la forma de una Sociedad Anónima con un nuevo nombre, Fábrica Argentina de Aviones “Brig. Juan Ignacio de San Martín” (FAdeA), en honor al mítico director de la empresa durante sus años de mayor gloria, entre 1946 y 1949. Todo el proceso de traspaso, diagnóstico y elaboración de un plan estratégico para que la empresa pudiera recuperar un rol productivo trascendente para la defensa, fue obra de Iriondo y su equipo. Como ejemplo basta citar que el acuerdo con EMBRAER de Brasil para que FAdeA participara del proyecto de avión de transporte militar KC-390 (hoy rebautizado como C-390) como proveedora de shipsets (conjuntos y subconjuntos de piezas y mecanismos), plasmado en una declaración de intenciones argentino brasileras del 28 de octubre de 2010; fue impulsado por ella. El contrato con EMBRAER, plenamente vigente en el presente, es uno de los pocos acuerdos de exportación de toda la historia de la fábrica de aviones de Córdoba.

Iriondo también impulsaba la recuperación de las capacidades de desarrollo de FAdeA, desactivadas en tiempos de Lockheed Martin, a través de proyectos concretos. El primero era recuperar el programa de modernización de los IA-63 Pampa y la finalización de las 18 estructuras que habían quedado en proceso de fabricación desde principios de la década del 2000 para transformarlos en otros tantos aviones (en realidad eran seis estructuras las que venían del 2001-2005, el resto se fabricarían en los años subsiguientes).

La modernización del Pampa pasaba por su remotorización y el cambio de parte de su aviónica, específicamente la destinada a la simulación de combates y navegación. Las estructuras se finalizaron entre 2011 y 2015, y la remotorización y la nueva aviónica en 2012 y 2013, respectivamente. Los éxitos mostrados por la actual gestión de Antonio Beltramone en FAdeA con nuevos Pampas producidos, se asientan en buena medida en las inversiones y el trabajo poco glamoroso, pero imprescindible, realizado en los años previos al 10 de diciembre de 2015.

Iriondo también impulsó la modernización del IA-58 Pucará, a fin de cambiar su planta motriz (el Astazou de la francesa Turbomeca – hoy parte del grupo Safran – que los propulsa dejó de fabricarse hace más de 20 años) y la aviónica de navegación y comunicaciones. Con sus retrasos, el Pucará Fenix, tal el nombre recibido por el prototipo modernizado, se encuentra nuevamente en la lista de proyectos en marcha de la actual FAdeA.

Otra iniciativa a la que Iriondo le dio un gran impulso fue a la del desarrollo del IA-73, un avión monomotor a pistón o turboprop, para entrenamiento primario de pilotos militares, que debería reemplazar a los nobles pero viejos T-34 Mentor, aprovechando, simultáneamente, una importante ventana de mercado que se estaba abriendo en toda América Latina a principios de la década de 2010 para este tipo de aviones. El IA-73 quedó en la nada, luego de la intempestiva retirada de los Mentor de servicio por parte de la FAA y la adquisición de los alemanes Grob 120 TP y los norteamericanos T-6 Texan II, entre 2013 y 2015. Posteriormente, a partir de 2014, FAdeA desarrolló y fabricó el IA-100, un avión biplaza con motor a pistón íntegramente construido en materiales compuestos, una tecnología que no existía en la fábrica cordobesa y fue incorporada gracias a la participación en el proyecto KC-390. El IA-100 permanece como un demostrador tecnológico y un testimonio de los proyectos que podría encarar FAdeA en un futuro inmediato.

Más allá de FAdeA

Iriondo dejó la DGPISPD en agosto de 2010 para pasar a la Subsecretaría de Investigación Científico y Desarrollo Tecnológico (SsICyDT) del MINDEF. En ese nuevo espacio tuvo a su cargo otros proyectos e instancias del MINDEF relacionadas al sistema científico, tecnológico y productivo para la defensa argentina. Sin ser exhaustivo en lo hecho en aquellos años en la SsICyDT, se pueden recordar algunos de los hitos más relevantes.

“La vinculación tecnológica, uno de los ejes de la gestión como decana de Irondo en la FAMAF. Imagen, presentación del primer hackaton Industria 4.0 organizado en esa facultad (2018). Iriondo junto a Roberto Avalle, entonces ministro de Industria de la Provincia de Córdoba (de pie, izquierda); Pablo De Chiara, entonces secretario de Industria provincial (hoy ministro de Ciencia y Tecnología de Córdoba – derecha); Diego Casali, entonces presidente del Cluster Tecnológico Córdoba (hoy presidente de la Agencia Córdoba Innovar y Emprender – lateral derecho) y Marcelo Tisera de Oixxio, empresa especializada en Industria 4.0 (lateral izquierdo)”

Cuando a finales de la década pasada y principios de la actual había llegado el momento de comenzar con la instalación de los radares primarios tridimensionales banda L de largo alcance (240 Mn) de uso militar que INVAP había desarrollado y producía en colaboración con Fabricaciones Militares (FM); Iriondo jugó un papel fundamental. Por su oficina pasó la implementación técnica en el ámbito del MINDEF del SINVICA (Sistema Nacional de Vigilancia y Control Aeroespacial) que Néstor Kirchner había puesto en marcha en 2004 (Decreto PEN N° 1.407/2004), y del cual, los radares primarios de INVAP eran un eslabón fundamental para avanzar en la soberanía tecnológica y adquirir nuevas capacidades exportadoras de punta para el país. Iriondo participó en la determinación de los primeros sitios para los radares primarios, cuya elección era crucial para garantizar el buen funcionamiento de los mismos. Si los radares no llegaban a funcionar como se esperaba la multinacional española Indra esperaba ansiosa para transformarse en la proveedora principal de Fuerza Aérea Argentina (FAA) en este tipo de sistemas de detección.

Posteriormente, Iriondo convencería a INVAP de que se involucrara en la modernización de los radares móviles de alcance medio (150 Mn) banda S, TPS-43 de la FAA. De ese trabajo, la empresa estatal rionegrina derivaría una nueva línea de trabajo que en la actualidad florece en desarrollos específicos para de radares móviles.

Iriondo también ha sido la “madre” del Sistema Aéreo Robótico Argentino (SARA), el proyecto más ambicioso en América Latina para el desarrollo de drones aeronáuticos de tecnología propia. Es de su autoría intelectual la Resolución MINDEF N° 1.484/2010 que puso en marcha al SARA. La idea central era crear una familia de drones que fueran desde los Clase I, a los Clase II y III, conformados por plataformas básicas que pudieran ser útiles, tanto para las Fuerzas de Seguridad, como paras las Fuerzas Armadas, y a partir de ello fueran configurables para cada necesidad específica. En la tarea de poner en marcha el programa SARA, Iriondo estuvo acompañada por dos de sus más estrechos colaboradores, los ingenieros aeronáuticos Gustavo Scarpin y Franco Giuggioloni, ambos del IUA. El segundo la sucedería como titular de la DGPISPD cuando ella pasó a la SSICyDT y luego sería vicepresidente de FAdeA entre 2013 y 2015.

El Gaucho fue otra iniciativa que la tuvo a Iriondo como protagonista destacada. Este vehículo liviano de exploración y reconocimiento, aerotransportable y lanzable, era un proyecto conjunto del Ejército Argentino (EA) con su par brasilero que databa de principios de los años 2000. Finalizada la primer década del siglo, el Gaucho aún no había logrado consolidar y homologar su diseño. Iriondo se hizo cargo desde la DGPISPD de la iniciativa que técnicamente se llevaba a cabo en el Batallón de Arsenales 601, ubicado en Boulogne (Provincia de Buenos Aires). Ahí entabló un excelente vínculo de colaboración con los suboficiales y oficiales avocados al Gaucho y éste pudo avanzar hasta la finalización de la etapa de diseño y la producción de los prototipos. Lamentablemente, la conducción de EA decidió no promover su producción en serie, pero de todas formas, la intervención de Iriondo le legó a los talleres de Boulogne, además de la experiencia de sus técnicos en el desarrollo de un proyecto concreto, un laboratorio de metrología del que carecían.

Iriondo también estuvo muy cerca de CINAR, con una activa participación en las primeras etapas de la reparación de media vida del submarino ARA “San Juan” y de la reconstrucción y modernización del rompehielos ARA “Almirante Irizar”. De modo similar, impulsó la construcción de los POM (Patrulleros Oceánicos Multipropósito) con ingeniería adquirida al astillero chileno ASMAR. Aunque el proyecto luego se frustró, la iniciativa tenía varias virtudes. Si se hubiera concretado, además de haber dotado a la Armada de buques de patrulla de producción nacional de última generación, le hubiera permitido a TANDANOR desarrollar capacidades de ingeniería básica y de detalle de las que carecía por haber sido históricamente un astillero de reparaciones. Por otro lado, el “Almirante Storni” tampoco disponía de esas capacidades al haber sido desguazado en los ’90 (adivinen por quien) y prácticamente lo único que había quedado en uso eran sus formidables naves de producción cubiertas y sus puentes grúas, preservados gracias a un encomiable esfuerzo de la Armada Argentina.

En otros temas, en los pasillos del MINDEF los/as empleados/as históricos recuerdan el trabajo desplegado por Iriondo para potenciar el PIDDEF (Programa de Investigación y Desarrollo para la Defensa) y reactivar el RPIDFA (Régimen para el Personal de Investigación y Desarrollos de las Fuerzas Armadas).

El PIDDEF había sido ideado y puesto en marcha en 2008 por el primer subsecretario de la SsICyDT (en ese año Garré creó la mencionada subsecretaría para jerarquizar y dar un nuevo impulso a la ciencia y la tecnología para la defensa), Andrés Carrasco, con el propósito de contar con un sistema para el financiamiento y la selección de proyectos de investigación y desarrollo de pequeña y mediana envergadura que fueran útiles para la defensa nacional. Si bien el mérito de la creación del PIDDEF fue de Carrasco, sería Iriondo quien sistematizaría el sistema conformando las comisiones de evaluación, fijando los criterios de elegibilidad, estableciendo las prioridades temáticas y complementándolo con un esquema de becas para jóvenes en formación que permitiera comenzar a atacar un problema grave del sistema científico-tecnológico (CyT) argentino para la defensa, el envejecimiento de su planta de investigadores y tecnólogos.

El RPIDFA es uno de los mecanismos más antiguos, interesantes y desconocidos del sistema de CyT para la defensa. Nacido en 1973, es en cierta forma un gemelo del CONICET, pero para científicos y técnicos de los organismos de las FF.AA o del MINDEF, como es el caso del CITEDEF (Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa). Como tantas otras cosas, el RPIDFA no escapó a la decadencia de los años neoliberales de fines del siglo XX. Para 2010 sus vacantes estaban congeladas, no se realizaban evaluaciones para ingresos, ni ascensos y el sistema adolecía de muchas arbitrariedades. En menos de dos años de gestión Iriondo pudo reencaminar el RPIDFA hacia los lineamientos de su misión original. Uno de sus logros, fue la constitución de comisiones evaluadores formada por personal del sistema de CyT de defensa, junto a especialistas externos, al modo como se trabaja en CONICET.

Iriondo dejó el MINDEF en octubre de 2012 siendo ministro de Defensa, Arturo Puricelli. Una de las últimas iniciativas en las que estaba embarcada por entonces era la puesta en marcha de un programa nacional de desarrollo de misiles. Una iniciativa que complementaba a la perfección las capacidades en ingeniería y producción de radares que el país había desarrollado. La Fuerza Armada que más entusiastamente acogió la idea fue la Armada, que precisaba iniciar la modernización de los sistemas Albatros que defienden a sus destructores Meko 360. Alejada Iriondo de Defensa, los misiles quedaron para otra ocasión.

Un triángulo en la práctica

Jorge Sábato, uno de los mayores referentes de la historia del programa nuclear argentino, formuló en la década de 1960, junto a Natalio Botana, el famoso “Triángulo” que lleva su nombre. “El Triángulo de Sábato” brinda una representación simbólica, a través de los tres vértices que lo conforman, el Estado, la academia y las empresas (sector productivo); de los elementos que deben estar presentes e interactuar para que un país alcance el desarrollo.

En sus años como decana de la FAMAF, Iriondo ha logrado imprimirle a la Facultad que conduce un impulso hacia la vinculación con el medio productivo cordobés que, si bien tenía antecedentes en gestiones previas, alcanzó durante sus dos mandatos niveles antes no registrados, tanto en diversidad, como en profundidad. La concepción detrás de estas acciones ha sido contribuir a darle al mundo académico el rol que debe tener en el desarrollo del país, empezando por el entorno más próximo. En definitiva, una aplicación práctica del Triángulo de Sábato.

La FAMAF siempre contó con un gran prestigio a nivel nacional y regional por el nivel académico de sus docentes e investigadores, y por las actividades científicas que en ella se realizan; pero esos conocimientos acumulados podían ser, además, de gran utilidad para las industrias locales. Bajo la conducción de Iriondo la FAMAF formalizó un vínculo de cooperación permanente con el Cluster Tecnológico Córdoba (CTC), en el que también participa el Centro de Computación de Alto Desempeño (CCAD) de la UNC. El CTC es el mayor agrupamiento de empresas privadas desarrolladoras de software del interior del país y del convenio con la FAMAF surgió una Diplomatura en Ciencias de Datos, Aprendizaje Automático y sus Aplicaciones, orientada a la formación, en estas nuevas líneas en auge dentro de la computación, del personal de las empresas privadas que lo conforman y de los organismos públicos cordobeses, o de cualquier parte del país.

La búsqueda de orientar la actividad científica a temas de impacto concreto en el sistema productivo, alcanzó recientemente otro hito en la FAMAF, la aprobación por parte del Ministerio de Educación de la nación de una Licenciatura en Matemática Aplicada, con una tecnicatura como título intermedio, que comenzará a dictarse en 2020. Una propuesta académica que casi no registra antecedentes en el país.

Nuevos tiempos, viejos desafíos

El anuncio en varios medios nacionales de la llegada de Iriondo a FAdeA generó numerosas reacciones en las redes. Ocultados por el anonimato aparecieron algunas críticas a su modo de vinculación con las FF.AA. Ciertas descalificaciones pasaron por su pasado de militancia política, en sus años de adolescencia, que la llevaron a ser secuestrada y torturada en los campos de concentración de El Vesubio (Buenos Aires) y La Perla (Córdoba). Fue esa tragedia, la que la motivó, una vez liberada en 1979, a exiliarse en Suecia. Iriondo ha sido una de las principales testigos en los juicios por crímenes de lesa humanidad que se han realizado en la Ciudad de Córdoba. Paradójicamente, a la hora de hacerse cargo de sus responsabilidades en el MINDEF, fue una de las principales promotoras de la recuperación de las capacidades tecnológicas de las FF.AA.

La militancia política de Iriondo, junto a su perfil profesional, son bien conocidos en los círculos que frecuenta y en su Córdoba natal. En las últimas elecciones presidenciales fue candidata a diputada nacional del Frente de Todos por su provincia. Estaba cuarta en la lista y no le alcanzó para ser electa.

El Ministerio de Defensa asegura que todavía no está confirmado quien conducirá a la fábrica de aviones de Córdoba. Si fuera Iriondo probablemente la secundaría Franco Giuggioloni en la vicepresidencia. El estatuto habilita hasta cinco directores (presidente y vicepresidente, incluídos). Resta ver quiénes ocuparán los demás cargos. No es necesario que todas las vacantes sean llenadas para poder empezar a funcionar con una nueva conducción. También se menciona como candidato a miembro del directorio de FAdeA a Horacio Viqueira, quien ya integró ese cuerpo en tiempos de las presidencias de Jaime Saiegh (2010-2011) y Raúl Argañaraz (2011-2013). Más allá de las especulaciones, el ministro Agustín Rossi no habría hecho una elección a la ligera si finalmente se inclinara por Iriondo.

__________________________________________________________

 

Orgullo cordobés: El entrenador elemental FAdeA IA-100/IA-74

18

Por Marcelo R. Cimino

Cancelado por la administración Macri, el Demostrador Tecnológico FAdeA IA-100 cumplía acabadamente con los requerimientos “FAR 23 Acrobático”, para un sistema de entrenamiento elemental y de propósitos generales, que pudiera satisfacer a mediano plazo, las necesidades del mercado civil y militar argentino.

Más allá del lamentable freno político, el cual pasó lisa y llanamente al olvido al IA-100. En su momento, el equipo de Ingeniería y Desarrollo que llevó adelante el programa IA-100, puso sus miras en el Requerimiento Operativo (R.O) emitido por la Fuerza Aérea Argentina, para una aeronave que cumpla con las normas FAR 23 Acrobático , con miras a un futuro Entrenador Elemental IA-74. De manera que; “nunca es tarde, cuando la dicha es buena”.

En dicho R.O, el arma aérea estableció sus necesidades para con el futuro avión, y en base a esas imposiciones se determinaron pesos, potencia, aerodinámica, robustez y demás características puntuales, muchas de las cuales, se cumplen acabadamente en el IA-100 mismo. De donde se deduce, que el trabajo desarrollado sería la base del IA-74, con el consiguiente beneficio tanto en rapidez de desarrollo como en ahorro de recursos.

También decir, que en el caso puntual de un entrenador para la Fuerza Aérea, se aplicarían conceptos menos conservadores respecto de la cabina del actual IA-100, ofreciendo un espacio más amplio, una mayor visibilidad junto al rediseño de la cúpula, siendo este último, el cambio más notorio en la fisionomía del IA-74 respecto a la del IA-100. Por otra parte, en el proceso de fabricación de un posible IA-74 y demás versiones, se pasaría de utilizarse la técnica de laminado húmedo (aplicada en la fabricación del IA-100) a utilizarse tecnología de laminado por infusión (donde se introduce la resina a través de vacío), logrando de esta manera mayor homogeneidad y estabilidad del material, virtudes que se verían reflejadas en la optimización de espesores, resistencia y pesos dentro de la estructura del nuevo avión.

Cabe recordar, estimado lector, que hoy en día nuestra Fuerza Aérea utiliza en la formación inicial, una aeronave que si bien es muy buena en los suyo, no es lo adecuado para con los requerimientos del arma.

Por su parte, las previsiones para el IA-74 respondían a un Entrenador Elemental Militar, biplaza lado a lado, con sistema propulsivo de 180 HP, estructura full compuesto, tren de aterrizaje retráctil, IFR, Full Glass Cockpit y Certificación FAR 23 Acrobático. Al tiempo de desarrollar, paralelamente, una versión de Avión Enlace Civil y Militar, cuatriplaza, con un sistema propulsivo de mayor potencia. Con estructura full compuesto, tren de aterrizaje retráctil o fijo, aviónica simplificada o Full Glas Cockpit a elección del usuario y Certificación FAR 23.

El avión y sus bondades de diseño.

El Prototipo Demostrador FAdeA IA-100 es una aeronave de entrenamiento elemental Acrobático, diseñado según las especificaciones FAR Parte 23, construida íntegramente en materiales compuestos (1). Su configuración es biplaza lado a lado, de ala baja cantiléver trapezoidal de perfil laminar, flaps ranurados de accionamiento eléctrico, dotado con punteras de ala wing tip.

El ala del IA-100 dispone de tres largueros; uno principal de fibra de carbono, con perfil estructural IPN (o doble T), que calza dentro del fuselaje y se superpone con el larguero principal del otro conjunto alar, para luego ser unidos entre sí a través de dos pernos estructurales. Un larguero posterior en perfil omega (Ω), el cual que recorre el largo total del ala, y un larguero anterior de menor longitud en perfil C (C), en ambos casos amurados a la raíz del fuselaje (semiala), integrados entre sí por cinco costillas alares principales mas cinco costillas alares secundarias.

El sistema de aterrizaje es fijo, siendo su tren principal del tipo a ballesta, el cual funciona basado en la deformación elástica del metal que conforma el sistema, en tanto el tren de nariz es de tipo oleoneumático, en ambos casos de diseño y construcción nacional. Una de las características del IA-100, es que el diseño del avión está basado alrededor de su cabina, en función de privilegiar un ambiente acorde y propicio en beneficio de la tarea de formación inicial del novel piloto.

El cockpit tiene una presentación Full Glass basada en aviónica Garmin G3X touch con tres pantallas principales de última generación, siendo el diseño de la disposición e integración responsabilidad de la firma REDIMEC. Al respecto cabe acotar, que al ser el IA-100 un demostrador de capacidades, se optó por equipar al avión con lo mejor y más completo, tal como se hace con los “concept car” a la hora de las presentaciones iniciales, no obstante este último apartado puede adaptarse a las diferentes versiones o requerimientos del potencial usuario.

Está propulsado por una planta de poder Lycoming AEIO-360 B1F, soportada por una bancada multitubular, que va empotrada en la Cuaderna Parallamas del fuselaje, el cual entrega 180 HP de potencia mientras que mueve una hélice bipala Hartzell Trail Blazer, de materiales compuestos.

La estructura del fuselaje se compone de dos mitades longitudinales, unidas a lo largo del mismo por diferentes cuadernas estructurales y de forma, junto a una sección de pegado, otorgando gran resistencia al conjunto principal de la aeronave.

El IA-100 puede ser operado por uno o dos pilotos en todas sus configuraciones y misiones sin limitaciones dentro de la envolvente operativa. Está diseñado para cumplir con las especificaciones de la norma FAR Parte 23 “AIRWORTHINESS STANDARDS: ACROBATIC, UTILITY, CATEGORY AIRPLANES”. Asimismo, desde su concepción inicial, se pretende el desarrollo de un entrenador militar, por ende el Demostrador Tecnológico aplica también bajo las especificaciones MIL (United States defense standard-Military Standard).

Por su parte, el Demostrador Tecnológico IA-100 está concebido con el objeto de brindar el soporte adecuado al sylabus o patrón de entrenamiento elemental, cumplimentando los requerimientos tanto de la aviación civil como los de aviación la militar, al permitir el desarrollo de las facetas referidas a; Pilotaje, Navegación, Vuelo por Instrumentos, Vuelo en Formación y Acrobacia. Siendo que su diseño admite maniobras de acrobacia ilimitada dentro de la envolvente de cargas por maniobra, para lo cual se prevé cuente con un sistema de propulsión aprobado para acrobacia, con capacidad de “g” negativa y de vuelo invertido.

En cuanto al mantenimiento, el avión y sus sistemas están diseñados bajo el concepto de mínimo mantenimiento. Los sistemas prevén capacidad de test, de tal manera de poder optimizar los planes de mantenimiento programado, a fin de asegurar un esquema operacional seguro y económico, basado en la filosofía ON CONDITION, con configuración modular, aplicados en todos los sistemas, subsistemas e ítems significativos.

El IA-100 responde a tiempos de inspección previa y post vuelo por hora de vuelo, acordes con los valores típicos de un avión de entrenamiento elemental de moderna tecnología (alrededor de cinco minutos). Puede operar sin restricciones en la región y en general en el resto de las áreas globales donde se efectúa entrenamiento elemental. Posee capacidad de ser desmontado y trasladado por medios de transporte terrestre, marítimo o aéreo. Se prevé que los componentes, partes, equipamiento y soporte de equipamiento sean físicamente intercambiables o reemplazables. Asegurando la intercambiabilidad en sus conjuntos principales, sin necesidad de retrabajos, con ajustes mínimos y con el uso de fuerza normal.

Dentro del apartado seguridad, el Demostrador Tecnológico IA-100 destaca por poseer varias cualidades, entre ellas un marco de refuerzo de gran resistencia que rodea todo el contorno de la cabina (cuyo ancho máximo es de 1,30 mt), fabricado en fibra de carbono, que otorga protección contra un posible capotaje. Sistema Storm Scope, que detecta a través de un sensor la actividad eléctrica atmosférica. Sistema ELT (Transmisor de Localización de Emergencia). Sistema de sonido 3D. Larguero Anterior de ala en perfil C, destinado a proteger el tanque de combustible ante un eventual impacto. Cabe agregar que, aunque no lo posee, el diseño estructural del IA-100 contempla la adopción del sistema de Paracaídas Balístico (BRS – Balistic Recovery System).

Por último, el IA-100 adopta el concepto de diseño de Parallamas Inclinado (FAR 23561), el cual prevé ante el riesgo de colisión de la aeronave contra el piso, que la estructura no concentre el impacto en un solo punto y que como consecuencia de ello el avión “se clave” provocando que el motor se incruste dentro de la cabina. Para que ello no suceda, la parte inferior del Parallamas del IA-100 se encuentra inclinada hacia abajo y hacia atrás, de manera de provocar un deslizamiento ante un eventual impacto, eso hace que el avión no comprima la estructura.

Al tiempo que, la parte superior del Parallamas, está inclinada de manera tal, que la bancada del motor colapse hacia el lado de los tubos de bancada más largos, logrando de esta manera que ante el impacto, el motor se desplace hacia arriba y no se incruste en la cabina. Lo detallado es un concepto inédito en esta clase de aeronaves y que le da al Demostrador Tecnológico IA-100 un plus muy apreciado por los usuarios.

Por último, recordar las palabras de un gran Ingeniero Aeronáutico cordobés, quien resumía de manera precisa, cuando afirmaba; “vuelo recto y nivelado, es recto y nivelado. Y no, más o menos recto y nivelado”. Resaltando el porqué, la Fuerza Aérea Argentina, requiere una aeronave bajo FAR23 Acrobático. Al tiempo de recordar que, FAdeA ya tiene esa aeronave desarrollada en gran parte.

(1) Son aquellos materiales conformados por una combinación de dos o más materiales distintos. El caso más clásico es la fibra de vidrio embebida en resina epoxi . En general las fibras, sean estas de vidrio, carbono, kevlar, etc., solo soportan cargas de tracción. La conformación de varias capas de estas fibras contenidas por resinas, logran materiales de gran resistencia a todo tipo de esfuerzos combinados y de muy bajo peso. Permiten también realizar componentes de una gran variedad de formas.

Desde su génesis, el desarrollo aspiraba lograr un prototipo conceptual que hiciera de Demostrador Tecnológico y de Capacidades, el cual impulsara el desarrollo de un proyecto totalmente nuevo hacia el mercado y por otro, que sirviera de espejo para FAdeA misma, demostrando que se estaba en capacidad de plantear objetivos propios y cumplirlos.

________________________________________________________________

Orgullo cordobés: El entrenador elemental FAdeA IA-100/IA-74
Por Marcelo R. Cimino ©

«Brezza italiana»: El Aermacchi MB-326

0

Por Vincenzo E. Laganá

La industria aeronáutica italiana ha estado durante decenios en la cúspide mundial, llegando a desarrollar muchos proyectos interesantes, tanto cualitativa como cuantitativamente. Entre estos, los reactores militares han tenido el mayor éxito de exportación, como el MB-326, conjuntamente con su directo sucesor, el MB-339, de los cuales se han producido 990 ejemplares. Indudablemente, un importante orgullo para ese sector y para Aermacchi, empresa que lo ha proyectado, fabricado y desarrollado.

El MB-326 se presentó en público a principios de los años cincuenta, cuando el fabricante y su jefe de proyectos, Ermanno Bazzocchi (1), iniciaron el desarrollo de una aeronave que cumpliese con los requisitos de la Aeronatica Militare Italiana (AMI), que buscaba un aparato de nueva generación para sus necesidades de adiestramiento de pilotos. En la fase inicial, en 1953, el proyecto se presentaba como un biplaza en tandem, con ala en flecha y dotado de un motor a reacción británico Armstrong Siddeley Adder. En los dos años siguientes el diseño inicial fue modificado, convirtiéndose la estructura en totalmente metálica, ala recta, configuración en tandem con asientos eyectables (Martin-Baker), cabina de pilotaje presurizada y un Bristol (después Rolls-Royce) Viper 8, de 794 kg/s. como planta motriz.

En abril de 1956, la Aeronautica Militare aprobó el proyecto y encargó la construcción de dos prototipos, el primero de los cuales(2) voló desde el aeropuerto de Venegono el 10 diciembre de 1957, a los mandos del piloto de pruebas Guido Carestiano. Las pruebas iniciales evidenciaron altas dotes de maniobrabilidad y características generales. No obstante, la potencia era baja, por lo cual el segundo recibió un Viper 11, de 1.134 kg/s., que fue el adoptado para los ejemplares de serie.
El entrenador italiano se presentaba bajo muchos puntos de vista como el más avanzado y con mejores prestaciones entre sus directos competidores, el francés Fouga CM-170 Magister, el inglés Hunting Percival Jet Provost, el canadiense Canadair CL-41 Tutor y el estadounidense Cessna T-37A, todos concebidos en los años cincuenta. La prueba más evidente de la bondad del proyecto italiano la constituye el hecho de estar todavía en servicio en muchas fuerzas aéreas del mundo, tanto como MB-326 o como MB-339, su directo sucesor. Sólo el T-37A puede presumir de una carrera operativa de una extensión similar.

Las características y prestaciones evidenciadas por el prototipo del MB-326 en manos de los pilotos de prueba de Aermacchi fueron confirmadas por los de la AMI que lo experimentaron, formulando el primer pedido de 15 ejemplares. En total, la Fuerza Aérea italiana recibiría 128 unidades. Fue rápidamente integrado en la Escuela de Vuelo Básico Inicial de Lecce, complementando y sustituyendo después a los T-6 Texan. De cara a los modernos aviones de caza de aquellos tiempos, se mostró más eficaz que el gran monomotor de North American. Por supuesto que implicó un incremento de los costes del entrenamiento inicial, pero un ahorro en las posteriores fases, como la conversión a F-104.
El MB-326 conquistó varios récores mundiales en su categoría, como el obtenido en agosto de 1961 (15.493 m.), mejorado en 1966 (17.314). Ya en esta fase inicial de empleo, el macchino –el apodo que le dieron– conquistó una óptima reputación de fiabilidad y robustez. Así, Aermacchi comenzó a trabajar con posibles desarrollos de la máquina, para adaptarla a nuevos empleos. En primer lugar, se propuso el MB-326A, que difería en la posibilidad de portar armamento ligero en seis pilones subalares. Además, se propuso el MB-326C, para el adiestramiento de los pilotos de F-104, alojando en el morro el radar NASARR. Ambas variantes fueron evaluadas por la Aeronautica Militare, pero nunca se encargaron.

Paradójicamente, el primer pedido después del de la AMI llegó de un operador civil, la aerolínea Alitalia. El transportista recibió, en la primavera de 1963, 4 MB-326D, que diferían de la versión militar por la presencia de instrumentos de radionavegación más avanzados. Operaron tres años en la escuela de vuelo constituida por esta compañía de bandera en Brindisi, efectuando unas 20.000 horas de vuelo, adiestrando a centenares de pilotos(3). Si bien los pedidos italianos del MB-326 fueron bastante consistentes desde el punto de vista numérico, el mayor éxito del macchino tuvo lugar en el extranjero, donde por decenas ha sido (y, en algunos casos, continúa siéndolo) un avión de adiestramiento y apoyo táctico ligero apreciado por su robustez, fiabilidad y economía.

Pedidos del exterior

El primer pedido de exportación llegó, en 1965, de Túnez, que decidió dotarse de 8 MB-326B, versión armada muy similar a la A. En ese año se firmó también el contrato con Ghana para 9 MB-326F, capaces de llevar más carga de pago y carburante y dotados de aviónica más avanzada con respecto a los tunecinos. Estos fueron los primeros de una larga serie de ventas a países con limitados recursos económicos o de nueva independencia. De hecho, con este modelo tenían un excelente producto a un precio interesante, sin tener que recurrir a la industria aeronáutica de sus antiguos colonizadores.

Sus bondadades y capacidad de exportación emergieron de forma clara a finales de ese año, cuando la Fuerza Aérea Sudafricana encargó 46 MB-326M, designados localmente como Impala Mk.1, dotados de aviónica más moderna, de cara a utilizar más armamento ofensivo. Sus primeras entregas se iniciaron en 1966 y se entusiasmaron tanto con el avión que solicitaron la fabricación bajo licencia por la incipiente industria aeronáutica nacional, la Atlas Aircraft Company, que, con el acuerdo y apoyo de Aermacchi, produjo en los años siguientes otros 105 MB-326M.

Al poco tiempo, otro importantísimo pedido llegó de Australia, que, pese a los fuertes lazos políticos y económicos con el Reino Unido, optó, tras una atenta evaluación, por el MB-326 para las necesidades de su Fuerza Aérea y Marina. En total, recibió 97 MB-326H, muy similares a los B, pero con aviónica específica y motor Viper Mk.22-11, con la misma potencia del Viper 11, pero dotados de un generador más eficiente. Los primeros 21 MB-326H fueron construidos y entregados directamente por Aermacchi, mientras el resto los ensambló localmente Commonwealth Aircraft Corporation (CAC). Todos fueron a parar a la RAAF (Royal Australian Air Force), excepto 10 de la Royal Australian Navy. La primera de estas instrucciones ha utilizado con satisfacción estos aparatos hasta finales de los años noventa, cuando fueron remplazados por los BAe Hawk.

A la estela de este éxito, el 8 de mayo de 1967 vuela el primero de los dos prototipos de una versión actualizada, la G, con un motor Viper 20-540, de 1.545 kg/s, nuevas alas, 6 pilones subalares y capacidad de carga casi al doble. En las intenciones del fabricante con respecto a esta variante, debería haber captado el interés de la AMI, que prefirió optar por el MB-326E (con las alas de la G y la posibilidad de llevar armamento) del que solicitó sólo 6 unidades, más otra media docena transformados de otras versiones. Una vez más, causó más interés en el extranjero que en la propia Italia. De hecho, el primer encargo de MB-326G tuvo lugar en 1969 por parte de la Armada Argentina, que compró 8, conocidos como MB-326GB. En ese año, Zaire suscribió un contrato para 17 MB-326GB(4), mientras Zambia solicitó 23 en 1971.

Pero el mayor éxito de este modelo fue en Brasil, que recibió los primeros 36 MB-326GC a partir de 1971 construidos por Aermacchi. Los siguientes 130 fueron ensamblados allí por Embraer, que los llamó EMB-326GC, incorporándose a la Fuerza Aérea como AT-26 Xavante. Algunos fueron modificados para asumir tareas de reconocimiento fotográfico, con cuatro cámaras Vinten, bajo el nombre de RT-26. En los primeros años de los ochenta, Embraer exportó 10 a Paraguay y 6 a Togo, saliendo el último ejemplar de producción en 1983.

Repotenciándose

El 22 de agosto de 1970, Aermacchi realizó el primer vuelo del prototipo de la K, versión monoplaza del MB-326G, dotada de dos cañones Aden en el morro, destinada a misiones de apoyo táctico y ligero. El segundo despegó en 1971, con el Viper 632-43, de 1.815 kg/s., desarrollado en colaboración entre Rolls-Royce y Fiat, y con cañones franceses DEFA de 30 mm., con 125 cartuchos por arma. Era capaz de portar hasta 1.815 kg. de carga en seis pilones subalares, incluyendo cámaras fotográficas y misiles infrarrojos aire-aire Matra Magic. El primer contrato fue con Sudáfrica, que había empleado ya con cierto éxito el MB-326M en operacienes contraguerrilla. En este caso, 14 MB-326K fueron realizados por Aermacchi, mientras otros 86 los produjo localmente Atlas. La versión de este país se bautizó como Impala Mk.2, que, por razones de economía, no llevaba el Viper 632-43, sino la planta propulsora del Mk.1. El último ejemplar de la SAAF (South African Air Force) se terminó y entregó en 1982.
Además, Aermacchi propuso en el mercado el MB-326L, un biplaza que incorporaba las mejoras introducidas en la K (con exclusión del armamento fijo). En 1975, Dubai encargó 6 MB-326KD e 6 MB-326LD. En 1976, Tunez firmó un acuerdo de cara a 7 MB-326KT y 5 MB-326LT. Los pedidos finales llegaron poco tiempo después de Ghana, de 6 MB-326KB, y Zaire, 6 MB-326KZ(5).
En total se fabricaron 762 unidades, se produjo bajo licencia en tres países y ha estado en servicio en instituciones de 11 naciones.

Especificaciones de los MB-326 A

Características generales

• Tripulación: estudiante e instructor
• Longitud: 10,67 m.
• Envergadura: 10,85 m.
• Altura: 3,72 m.
• Area alar: 19,3 m2.
• Peso vacío: 2.685 kg.
• Peso máximo de despegue: 4.577 kg.
• Motor: 1 Rolls-Royce Viper 11, de 111 kN de empuje.
Prestaciones
• Velocidad máxima: 860 km/h.
• Alcance: 1.822 km.
• Techo de servicio: 14.300 m.
Armamento
• Hasta 900 kg. de armas en 6 puntos de ajuste, incluyendo pods de cañones, bombas y cohetes.

Principales versiones del MB-326

• MB-326: para la Aeronautica Militare Italiana.
• MB-326A: versión inicial, no realizada.
• MB-326B: para Túnez.
• MB-326C: equipado con el radar del F-104G, se realizó sólo un simulacro aerodinámico.
• MB-326D: para Alitalia.
• MB-326E: para la Aeronautica Militare Italiana, con 6 ejemplares nuevos y 6 transformados.
• MB-326F: para Ghana.
• MB-326G
* MB-326GB: para la Marina Argentina.
* MB-326GC: para Zaire y Zambia.
* EMB-326GC Xavante: construidos bajo licencia por Embraer para Brasil, Togo y Paraguay.
• MB-326H/CA-30: para la Fuerza Aérea y la Marina australiana, contruidos bajo licencia por Commonwealth Aircraft.
• MB-326K: monoplaza contraguerrilla. Fabricados 2 prototipos por Aermacchi y evaluados por la AMI.
* MB-326KB: para Ghana y Zaire.
* MB-326KD: para Dubai y Sudáfrica.
* Impala MK.II: producido bajo licencia en Sudáfrica por Atlas Aircraft Corporation.
* MB-326KT: para Túnez.
• MB-326L
* MB-326LD: para Dubai.
* MB-326LT: para Túnez.
• MB-326M/Impala MK.I: producido bajo licencia por Atlas Aircraft Corporation.
• MB-326N: modelo de partida del proyecto MB-339V, nunca materizalizado.

 

Notas:

(1) Nacido el 27 de marzo de 1914 y muerto el 7 de julio del 2005, se trata de uno de los mayores proyectistas aeronáuticos italianos de todos los tiempos. Se licenció en el Politecnico de Milán en 1938, incorporándose a Macchi en 1941. De él son los principales proyectos de esta industria, como los MB-308, MB-320, MB-323, MB-326, MB-329 y MB-339, cuyas siglas corresponden a Macchi-Bazzocchi.
(2) Matrícula civil I-MAKI.
(3) Los aparatos que fueron de Alitalia pasaron a formar parte de la AMI cuando se cerró la escuela de vuelo de la aerolínea.
(4) Sólo fueron entregados 15.
(5) Parece que sólo 3 fueron entregados y los otros vendidos por Aermacchi a Ghana a principios de los años noventa.

______________________________

«Estrella Roja Soviética»: Crónicas del interceptor Mikoyan-Gurevich MiG-25PD (product 84D) «FoxBat-E»

0

Autor https://testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/25/pd/mig25pd_1_e.htm#TTH

El 6 de septiembre de 1976, el destino del interceptor MiG-25P como tal, acusó un brusco e inesperado quiebre en su historia. Ese día, un piloto que servía con un regimiento aéreo ADF desplegado por el Lejano Oriente ruso, el teniente mayor V. Belenko, desertó a Japón en su MiG-25P, el cual aterrizó en el aeropuerto de Hakodate (isla de Hokkaido), revelando a los expertos occidentales la aeronave más secreta del inventario soviético. A pesar que el avión regresó rápidamente a la URSS, los expertos estadounidenses tuvieron tiempo suficiente para “darlo vuelta”, en función de estudiar a fondo el diseño y los sistemas principales del MiG.

Como consecuencia de lo ocurrido, al cuarto día del mismo, el Consejo de Ministros soviético emitió la orden de tomar medidas urgentes para actualizar el conjunto de armas del MIG 25. Puntualmente, la orden era el desarrollo de una nueva versión MiG-25PD (complejo de intercepción MiG-25-40D) previendo poner rápidamente en producción la nueva serie, así reemplazar al develado MiG-25P, al tiempo de actualizar todos los planos y documentación existentes con el nuevo estándar.

Entre los nuevos requerimientos, el sistema de armas debía alcanzar objetivos más veloces a mayor altitud, disponer de un mayor rango de detección y seguimiento, capacidad de ataque terrestre, así como la capacidad en el combate aire-aire a corta distancia (dogfight: pelea de perros). También debería proporcionar una mejor capacidad de autodefensa contra interferencias enemigas, mediante el empleo de un sensor IR, como medio de detección pasiva, implementaron en el interceptor la capacidad de detección de ataques por sorpresa.

Para la nueva suite de armas se basaron en la tecnología del caza MiG-23ML, adoptando el radar Saphhire-25 (N005) derivado directo del radar Saphire-23ML (N003), el sensor infrarrojo TP-26Sh1, con capacidad de lanzar los misiles R-40DR (guiado por radar autónomo) y R-40DT (IR) y misiles aire-aire de corto alcance R-60 (R-60M). Por su parte, el sistema propulsivo se basaba en motores R15BD-300 (en reemplazo de lo R15B-300) que lograban una mayor vida útil, mejorada con cajas de engranajes. Accesorios más nuevos con generadores para proporcionar la alimentación necesaria al radar Sapphire-25. El avión también estaba equipado con un sistema de control automático SAU-155PD modificado. Algunos de los equipos de comunicaciones también fueron reemplazados. Se hizo una provisión para montar un tanque ventral lanzable de 5.300 litros, el cual extendería el alcance hasta los 2.400 km.

En 1977, bajo el programa MiG-25PD, se inició la producción de tres aviones en la planta de Gorki (Sokol NGAZ hoy en día), los mismos fueron los numerales 305, 306, 307. El primero de ellos voló el 19 de noviembre de 1977 a los mandos del piloto de pruebas V.E. Menitsky, mientras que los otros dos ejemplares siguientes, lo hicieron en 1978.

Paralelamente, también en 1977, se convirtió un MiG-25P como laboratorio en vuelo (LL-1104), que sirvió como base para desarrollar el sistema de control de vuelo autónomo SAU-155PD, el sistema de orientación modernizado y otros sistemas menores.
La siguiente fase de vuelos de pruebas, se llevó a cabo entre septiembre de 1978 y febrero de 1979, mientras que en 1980 lo hizo con toda la suite de intercepción MiG-25-40D. No obstante, la fabricación de la serie MiG-25PD se puso en marcha en 1978, extendiéndose hasta 1984, fabricando más de 150 aviones, algunos de los cuales fueron exportados a Irak (20), Siria (30, 6 PU) y Argelia (17). Las versiones de exportación montaron el radar Smerch-A2, el cual integraba el misil R-60M.

En 1982, surge la variante MiG-25PDS (utilizando un MiG-25PD del regimiento 7011) al que se le montó equipo ECM que proporcionaba protección individual y colectiva, contra misiles aire-aire y aire-tierra, dirigidos por radar o equipos IR enemigo. El equipo comprendía el receptor de advertencia de radar Beryoza-LE (RWR), el sistema ECM de geranio y el dispensador de bengalas KDS-155. Las pruebas de vuelo se completaron en 1983. Más tarde, otro avión se convirtió con el mismo propósito. Este fue designado MiG-25PDSL (en este caso utilizaron un MiG-25PD del regimiento 94). En este caso, la aeronave estaba equipada con el sistema de ECM activo Beryoza-LM RWR, Gardenia-1FU montado en un pod externo, así como con dispensador de chaff y bengalas. Las pruebas prueba de vuelo fueron en el año 1985.

También en 1985 culmina el diseño preliminar tendiente a modernizar a los MiG-25PD existentes mediante la sustitución del radar Sapphire-25 por el radar RLPK-27del Sukhoi Su-27, o por caso, con el radar RLPK-29UM del MiG-29, junto a un nuevo paquete de aviónica de nueva generación. Por último, la fuerza aérea de Rusia, los MiG-25P son reemplazados por un avión de nueva generación, el MiG-31.

Configuración y diseño.

El MiG 25 presenta una configuración aerodinámica regular, siendo el mismo un monoplano de ala alta, totalmente metálico, con un ala trapezoidal, doble deriva con superficies de control totalmente móviles en el conjunto de cola, tren de aterrizaje triciclo retráctil y dos motores montados en la parte trasera del fuselaje. Los materiales primarios utilizados en el diseño del fuselaje son las aleaciones de acero VNS-2, VNS-4 y VNS-5 que constituyen el 80% del fuselaje, aleaciones de titanio en un 8% y aleación de aluminio D-19T, resistente al calor.

El fuselaje es de tipo semi-monocoque, mientras que su compartimento principal de carga, es a su vez, el tanque de combustible integral. El fuselaje se divide en las siguientes bahías: compartimento frontal (hasta el bastidor 1), cabina (entre los bastidores 1 y 2), compartimento de la cabina de popa (entre los bastidores 2 y 3), tomas de aire de montaje lateral (entre los bastidores 2-6 ), la compartimiento de los tanques de combustible (entre 3 y 12), el compartimiento de cola (entre los cuadros 12 y 14) y el cono de cola (detrás del cuadro 14). La sección de la nariz monta la carcasa del cono de la antena del radar, que cubre las unidades de radar y buscador IR. La cabina es presurizada y el dosel (cúpula), de tipo abisagrada, abre hacia la derecha. El parabrisas, es de vidrio resistente al calor de 20 mm de espesor en tanto, de 12 mm de espesor en el resto de la cúpula.

La parte inferior del marco inclinado monta el asiento de expulsión y los accesorios del puntal de la rueda de nariz. El asiento de eyección KM-1M, trabaja a cualquier altitud y cuya velocidad mínima de lanzamiento es 130 km/h. La parte superior es presurizada y a prueba de calor. El compartimiento de la cabina de popa alberga varios sistemas de aviónica, mientras que la parte inferior da lugar al tren de nariz.

El compartimiento de los tanques de combustible representa el elemento estructural principal de la célula soportando la carga del ala, del empenaje y del tren de aterrizaje. Está construida en aceros VNS-2, VNS-4, VNS-5 y SN-3, soldados con argón. Dentro del compartimiento, hay seis tanques de combustible: tanques 1 y 2 entre los marcos 3 y 6, tanque 3 entre los marcos 6 y 7, tanques 4 y 5 entre los marcos 7 y 11, tanque 6 entre los marcos 11 y 12. El área entre los marcos 6 y 9 alberga los pozos principales del tren de aterrizaje. La sección trasera del fuselaje alberga las bahías que sostienen los motores, cajas de engranajes y actuadores de los estabilizadores. Para montar y mantener los motores, existen escotillas entre los bastidores 9 y 13. Las superficies inferiores de las góndolas del motor montan aletas ventrales y dos alerones.

El MiG 25 cuenta con tomas de aire rectangulares de geometría variable. La parte inferior de las entradas de aire funciona como una puerta que puede adoptar tres posiciones. Hay tres canales de succión de capa límite y se encuentran situados en la superficie del fuselaje, por encima de las entradas de aire. Además, hay sendas ranuras de drenaje de capa límite, entre los lados de la toma de aire y los lados del fuselaje, con la finalidad de drenar aire al compartimiento del motor.

El ala tiene un ángulo de barrido del borde de ataque de 42.5° en la raíz y 41° en el extremo, con un ángulo de barrido del borde de fuga de 9.5°, un diedro de -5° y un ángulo de ajuste de 2°. El perfil del ala tiene un grosor de 3.7% en la raíz y 4.76% de grosor en la punta. Los elementos principales del ala son tres largueros y dos vigas auxiliares. Hay tanques de combustible integrales dentro del ala, con dos celdas alojadas por cada panel de ala. Por su parte, cada panel de ala está unido a la célula por cinco puntos de fijación. El borde posterior monta alerones y aletas. Los listones de borde de ataque son desmontables para facilitar el acceso a las tuberías del sistema hidráulico y de combustible. Las puntas de las alas llevan cargas antiflutter. Los pilones de lanzamiento de misiles aire-aire están montados debajo de las alas, dos en cada panel de ala.

El empenaje es íntegramente móvil. El borde de ataque del estabilizador tiene un ángulo de barrido de 50.3°. El ángulo de desviación del estabilizador es de 32 / -13 ° durante el despegue y en el aterrizaje, en tanto de 12.5 / -55° en vuelo a velocidad máxima.
El avión está equipado con doble deriva, dotadas con timón y aletas inferiores. El ángulo de barrido del borde de ataque de las aletas es de 54°, mientras que las superficies de cola, se inclinan hacia afuera a 8°. Las mismas están compuestas por tres largueros. Sus timones se desvían a +/- 25°.

El tren de aterrizaje es retráctil y triciclo. El puntal de la rueda de nariz está equipado con dos ruedas KT-112 de 700 por 200 mm y un guardabarros y se retrae hacia adelante. Los puntales principales equipados con ruedas KT-111 de 1.300 por 360 mm se fijan al fuselaje retrayéndose en él. La aleta ventral izquierda alberga una sonda extensible que se extiende durante el aterrizaje y toca la pista, activando así el sistema de despliegue automático.
La planta de poder está compuesta por dos motores R-15BD-300, con 11,200 kg de empuje con postquemador. El MiG 25 carga 17.470 litros del avgas T-6 en seis tanques en el fuselaje y cuatro en el ala. Mas un tanque eyectable de 5.280 litros ubicado debajo del fuselaje.

Referencias y Creditos:
1. Aviatsia i Kosmonavtika №8. 1999
2. History and aircraft of Mikoyan design bureau / «Wings of Russia», 1999, CD-ROM /
3. Aerospase Herald №4. 1999
4. «Fighters» / V.Il’in, M.Levin, 1997 /
5. MiG-25PD / «Sky Corner» /
6. Mig-25 / Su-27 Flanker in life and in game (A.Shukaylo) /

https://testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/25/pd/mig25pd_1_e.htm#TTH

error: Contenido protegido