Por Marcelo R. Cimino y equipo Full Aviación
Es un hecho que la visita de la delegación de CATIC, ofreciendo a la República Argentina un FC-1/JF-17 repotenciado con tecnología acorde a nuestros días para la Fuerza Aérea Argentina (FAA), generó inquietudes en Estados Unidos. Sin embargo estas “luces de alarma”, no deberían causar sorpresa en el gobierno del país del norte.
China es no solo la primer potencia económica del mundo, sino que es, a su vez, un gran inversor en el propio mercado estadounidense. En simultáneo, por el volumen de los intercambios bilaterales, China representa para Argentina el segundo socio comercial, en línea con lo que sucede en el resto de la región, donde ocupa un lugar similar.
Desde hace 20 años, el gigante asiático viene escalando exponencialmente el intercambio comercial con nuestro país. Mientras aumentan las compras de commodities, se encuentra llevando adelante, proyectos de infraestructura de grueso calibre (1). Es decir, no se limita a fomentar que sus empresas “planten” locales de Starbucks o McDonalds, si no que emprende y financia obras hidroeléctricas, la construcción de centrales nucleares o la ampliación de las conexiones ferroviarias, por mencionar las de mayor relevancia.
Muchos analistas plantean que, el ingreso de un limitado número de aeronaves de combate, que ni de lejos es lo más potente del desarrollo chino, supondría un automático alineamiento y sometimiento a las decisiones de política internacional propias de los intereses de la República Popular China. En rigor de la verdad y hasta aquí, los “chinos continentales” muestran voluntad de generar negocios comerciales del tipo win-win (donde todos ganan). En tanto, y con cuatro décadas de experiencia como prueba, “nuestros aliados extra OTAN”, nos imponen restricciones absurdas, tales como con un asiento eyectable (UK), o pretenden encuadrarnos en un rol de policía regional, focalizado en contener el tráfico de drogas (que tiene por destino a USA y Europa).
Yendo concretamente al plano de la Defensa Aérea, la República Argentina alinea hoy una Fuerza Aérea compuesta mayormente por aviones entrenadores, junto un puñado de vetustas aeronaves de transporte. Existen, casi testimonialmente, un manojo remanente de antiguos A4 AR Fighting Skyhawk, modernizados hace 25 años.
Desde el retorno a la democracia, y más allá de errores propios abonados con décadas de postergación, las veces que se intentó reequipar a las Brigadas de Aviación de Combate de la FAA, la Nación se encontró enfrentando permanentes negaciones, acompañadas con advertencias de tinte paterno-imperativo. Obligándonos a aceptar en el mejor de los casos, material obsoleto con tecnología degradada.
La triste realidad nos indica que, hoy en día, el componente aéreo de combate, no posee la capacidad de interceptar a un jet ejecutivo. Menos aún, puede escoltar a una aeronave comercial en emergencia radioeléctrica. Poco puede esperarse de lo que está “aviación de combate” pueda hacer para defender la soberanía, ante una agresión externa, tal como le impone nuestra constitución. No disponer de los medios necesarios, entonces, impide directamente el cumplimiento de la misión asignada.
Barajar de Nuevo
Luego que el Ministerio de Defensa argentino, hiciera público el comunicado oficial emitido por Korea Aerospace Industries (KAI), en el que la empresa asiática expresaba la imposibilidad de cumplir con el pedido argentino por 12 aeronaves FA-50 (2), argumentando que las restricciones políticas impuestas por Gran Bretaña, sobre seis elementos críticos, que conforman esa aeronave (entre ellos, los asientos eyectables, el sistema de generación de oxígeno u OBOGS),y con una nueva experiencia fallida (3) en su haber, la Fuerza Aérea Argentina retomó el seguimiento evolutivo del programa FC-1/JF-17“Thunder”, que lleva adelante Pakistan Aeronautical Complex (PAC) junto con el holding CATIC (China National Aero-Technology Import & Export Corporation).
Cabe recordar que fue en marzo de 2015 (4), cuando se produjo la primera toma de contacto con el Programa, en China. Posteriormente, en 2017, una comisión especializada de la FAA concurrió a una Base Aérea paquistaní para observar el desempeño del Thunder en pleno estado operativo.
A esa altura, el sistema FC-1/JF-17“Thunder” ya disponía de sonda de reabastecimiento en vuelo, al tiempo que comenzaba la producción en serie del modelo biplaza (desarrollos que aún eran proyectos en 2015). En la medida que el JF-17 Block 1 fue recorriendo sus primeros años en servicio, el bagaje de experiencia recogida se aplicaba automáticamente al mejoramiento de las aeronaves. Poco tiempo, en la segunda década del siglo, después ingresó al servicio el nuevo Block 2. Esta nueva «trancha» incorporaba mejores sistemas en general y mayor poder de fuego.
En paralelo, nuestra FAA, que -como se dijo antes- siempre se mantuvo al tanto de la evolución del Programa Thunder, ahora observaba en detalle el desarrollo del nuevo Block 3, la cual se encontraba en fase de cierre de requerimientos y desarrollo en China. Claramente, el JF -17 Block 3 es un nuevo avión, con capacidades dignas de cualquier caza occidental 4°++ de nuestros días.
Recientemente, en noviembre de 2020, el actual Jefe de la Fuerza Aérea Argentina Brigadier Xavier Isaac, en declaraciones a un medio especializado; expresó explícitamente el interés de la Fuerza en el nuevo JF-17 Block 3.
Sin dejar pasar la oportunidad, otro actor mundial de peso, se hizo presente; en febrero de 2021, aprovechando la cumbre de la VII Comisión Intergubernamental para la Cooperación Técnico – Militar República Argentina – Federación Rusa, el vicedirector del Servicio Federal de Cooperación Técnica- Militar (SFCTM), Anatoly Punchuk, junto al embajador ruso en Argentina, Dmitry Feoktistov; ofrecieron al gobierno argentino la venta de cazas MiG-35 armados con un completísimo display de armamento inteligente de amplio espectro.
Si bien la propuesta que acercó la Federación Rusa, claramente es espectacular, ya sea en términos de poder de fuego, de multiplicidad de sistemas de combate de 5° generación y/o de capacidad real disuasoria, los términos de financiación de la adquisición de dichos cazas, resultan muy pesados y duros de afrontar para nuestra Nación. De la misma manera, los costos operativos y de sostenimiento logísticos, son muy caros, comparados a otros sistemas de combate. Por su parte, la delegación del mantenimiento general, en principio, no está a la altura del requerimiento.
Realmente, resulta una oportunidad única, dado que Rusia no ha especulado ofreciendo sistemas degradados, sino que adaptó su propuesta, a las necesidades propias de una nación con la octava extensión geográfica y con enorme riqueza en recursos por proteger. Por otra parte, y si bien escapa por completo a nuestras posibilidades de adquisición, la Federación Rusa, incluso ofreció también el Su-30, como alternativa. Alcanzan esos ejemplos para entender su excelente predisposición.
Historia muy Reciente
Volviendo al comienzo de este trabajo, apenas la comisión de CATIC que visitó el país puso un pie en el avión de regreso a China, y como por arte de magia, la entrañable nación del norte, acercó una sorpresiva pre-oferta por cazas F/A-18 Hornet (que tratáramos con lujo de detalles en una entrega pasada). Apenas un par de semanas después, el Brigadier Isaac, viajó a visitar unidades de reserva de la USAF, para tratar temas inherentes a la próxima incorporación de aeronaves Hurón a la FAA.
Aunque la visita no respondía a la agenda pre establecida, por iniciativa local, se trató el tema del reemplazo del sistema Mirage. En esas charlas los estadounidenses plantearon una nueva pre-oferta, en este caso por aeronaves de combate F-16 C/D Viper + KC-135 Stratotanker. Respecto a la misma, han trascendido unos pocos datos.
En base a ciertas líneas que en su momento dejó trascender la FAA, y teniendo en cuenta algunos sistemas principales que ofrece China con el JF-17 Block 3, podemos esbozar algunas conclusiones con la intención de aportar elementos para el análisis.
En primer lugar, la FAA ya no plantea un «caza de transición», sino que aspira a incorporar un sistema de 4°++ Generación, con tecnología de 5° Generación a bordo. Con clara intención es poder acceder a nuevas capacidades y así entrar en el siglo 21.
En el caso del JF-17 Block 3, los chinos ofrecen; un sistema propulsivo probado y potente, con el agregado de sistemas de control de última generación, así como armamento inteligente sin restricciones, vinculados a un HMD de última generación. Entre el equipamiento electrónico se cuentan el enlace Data Link 17 y BUS de datos MIL-STD-1760, junto a un Radar AESA KLJ-7A, con un alcance máximo de 170 km, entre otros sistemas.
El F-16 «The Orgasmic Figther»
Partiendo de los dichos del jefe del Arma, quien afirmó que la Fuerza Aérea Argentina tiene decidido no volver a incorporar aeronaves cuya estructura sistémica sea de tipo customizada, se puede afirmar que está decidido no toparse nuevamente con el problema que presentó el A-4AR, al resultar ser este un avión único en su tipo, por ende, extremadamente difícil de mantener. En esta línea, haber aceptado una posible transferencia de F/A-18, hubiera sido dar un nuevo salto a un precipicio. Lo mismo puede decirse respecto de la aceptación por parte de Argentina de alguna de las ofertas por viejos Viper «a la carta» (o en versión AR).
En lo referente a los F-16, siguiendo las enunciaciones oficiales antes mencionadas, lo lógico y racional es que Argentina solo pueda aceptar aeronaves F-16 C/D de los Bloques 40/52. Son estos los únicos Viper a los cuales Estados Unidos, tiene planeado aplicar un proceso de extensión de vida junto a una modernización.
En líneas generales, la célula original del F-16 fue diseñada para soportar 8000 hs de uso. Mediante la aplicación del denominado SLEP (Service Life Extension Program) se logra extender este horizonte de vida, en 4000 hs más de vida. Este proceso, que no es menor, comprende el reemplazo de las alas, gran parte del revestimiento externo de la aeronave (piel), vigas de soporte en el plano de cola del avión y una serie de mamparos internos. A eso debe sumarse la incorporación de nuevas revisiones y chequeos mandatorios a la hora del control de grietas, así como de controles estructurales, todo lo cual se trasluce en un aumento de horas de mantenimiento.
Por otra parte, la idea de USA es estandarizar los viejos F-16 Viper 40/52, con los sistemas y equipamientos del actual F-16 Block 70, entre las cuales se cuenta la no menor unificación en torno al radar (AESA) AN/APG-83 SABR (Scalable Agile Beam Radar). Según las previsiones oficiales, el Programa se aplicará, en principio, sobre unas 300 aeronaves (aunque hay planes de extender el número a 840 unidades). El objetivo final es que estas aeronaves, cuya fabricación data de los ´90, la pretensión (mediante la dupla “SLEP + Modernización”) permitan sostener al sistema F-16 en servicio hasta 2048.
Como usted imaginará, estimado lector, de acceder a un Block 40/52, nuestra Nación no podría afrontar los costos de un proceso de extensión de vida y una modernización de este calibre. En rigor de la verdad, Estados Unidos tampoco aprobaría las transferencias de elementos como el propio radar AN/APG-83 SABR, o un Joint Helmet Mounted Cueing System (JHMCS), ni mucho menos armamento inteligente sin restricciones de empleo. El eventual despliegue de estas aeronaves a instalaciones en el sur del país es otra incógnita, aunque no pocos entienden que esa libertad también estaría restringida para Argentina.
Por otra parte, si la propuesta para Argentina fuera por los «ochentosos» F-16 C/D Block 25/32, por mayor que sea la modernización que se aplique, nos encontraríamos nuevamente con aeronaves vetustas e insertos en un problema logístico, a muy corto plazo.
Punto aparte merece el sistema de reabastecimiento en vuelo requerido por esta aeronave. El Viper necesita para el trasvase de combustible, del sistema por pértiga (Refueling Boom System ), inexistente en el país y solo presente en América del Sur en la FACH, que opera F-16 hace más de 15 años, pero que solo pudo incorporarlos después de 2010. En este punto debemos señalar que, la capacidad de proyección mediante esta práctica, es requisito irrenunciable por parte de la FAA, de lo cual se deduce, que la compra del sistema Viper implica la necesaria provisión de aviones KC de reabastecimiento en vuelo, con dicha facilidad operativa. En este caso, USA no objetaría la venta de aeronaves Boeing KC-135 «Stratotanker» a Argentina. No obstante, dicho material de vuelo, sería obviamente de segunda mano, con muchos años y horas de uso a cuestas.
Para cerrar la observación sobre el reabastecimiento aéreo en particular, cabe mencionar que, tanto los tanques conformables al fuselaje del F-16, como otros similares que vienen provistos de sistema de probeta retráctil integrada, del tipo CARTS (Conformal Air Refuelling Tank System) apto para operar, por ejemplo, con los actuales KC130, se encuentran dentro del material “vedado o prohibitivo» por parte de Estados Unidos, para con nuestra Nación.
A favor del F-16 Viper C/D Block 40/52 podemos decir, que su línea logística seguirá abierta durante muchos años. Que es un diseño “probado», del cual se han fabricado miles de ejemplares y que los términos de financiación vía FMS son históricamente favorables en lo que hace a adquisición, aunque luego puedan engrosarse a partir de otros gastos necesarios para convertirlos en aparatos útiles y utilizables.
Conclusión
Entre las diversas ofertas que argentina recibe, encuadradas dentro de un requerimiento propio, nuestra Fuerza Aérea se encuentra en un punto de inflexión, en el que debe definir un proveedor para reponer material de vuelo a las unidades de combate. Las opciones que asoman son las de material occidental usado, acotado por restricciones políticas. O las de material de origen ruso o chino, que se diferencian por ofrecer aeronaves completamente nuevas, con tecnologías de 5°generacion y armamento inteligente diverso.
El sistema de armas a incorporar, debe ser sostenible en todo su ciclo de vida, lo que supone que sus costos de operación y soporte logístico deben ser razonables y acordes a las posibilidades del país, más allá de los costos de adquisición. Además, deben poseer un abanico de sistemas y armamentos que supongan la incorporación de un medio de disuasión creíble.
Cabe agregar, que no solo se debe procurar un reemplazo para la VI Brigada Aérea (que ya sintetizó a fines del siglo XX a las unidades de la VIII Brigada Aérea), sino que la Fuerza Aérea Argentina debe reemplazar antes de que esta década termine, a sus viejos A-4 AR. Además que, volver a disponer de una unidad de combate permanente, en nuestro sur, siempre fue un objetivo de la Fuerza. Bien podría contemplar entonces, cubrir estas necesidades con el sistema elegido, si a una adquisición inicial siguiera la incorporación, en un futuro más o menos cercano, de más ejemplares.
La experiencia con sistemas que terminan en una encrucijada, como pasó con el A-4AR (sistema superado en el tiempo, con tecnología degradada, el cual nunca tuvo un plan de sostenimiento logístico, ni dispuso de armamento inteligente), debe ser capitalizada.
Debemos ser libres, de una vez por todas, a la hora de elegir nuestros nuevos sistemas de armas, lo cual es especialmente cierto y determinante en el caso de los medios de combate del siglo XXI para la Fuerza Aérea Argentina.
___________
(2) Nota de KAI
(3) En 2015, Argentina fue invitada por Brasil a participar de su programa Gripen BR. En principio, la iniciativa fue vista con cautela por parte de SAAB. Más adelante, la empresa sueca planteó públicamente la posibilidad de reemplazar componentes sujetos a posibles restricciones políticas. Hasta que finalmente, el gobierno Sueco se manifestó en no querer generar «problemas con una corona amiga», vedando el ingreso de Argentina al Programa Gripen BR.
(4) En esa oportunidad (20 de marzo 2015) concurrió una delegación encabezada por los entonces Jefe de la Fuerza Aérea, Brigadier General Mario Callejo, junto al Presidente de la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), Lic. Matías Savoca, el Gerente General, Ing. Tulio Calderón, el Jefe de Doctrina, Brigadier José Videla entre otros, a fines de conocer los detalles del avión e iniciar las conversaciones respecto de las posibilidades de negocio
_____________________________________________________________________
NO SE PERMITE SU REPRODUCCION, EN NINGUNA DE SUS FORMAS,
SALVO EXPRESA AUTORIZACION DEL AUTOR
Excelente nota! Como siempre.
La otra nota que esta buena es la de la FAdeA de pucara defensa que cita el autor, a la «directora» donde se leen respuestas como «no se», «no tengo idea», «vamos a hacer dos pero no creo», «en una de esas uno», «todavia no se firmo ese contrato», «ese otro tampoco», » en una de esas en agosto». «estamos buscando banco que nos financie», «le debemos el prestamo al IAF», «quiero ver el prototipo» y «ah pero la pandemia» etc.
Vamos a leer muchos comentarios en esta nota que terminan en «..pero no alcanza la plata», esos son alcahuetes de la militancia. Per para las oficinas de genero en todas las dependencia militares si hay.
Claramente, los políticos (y algunos militares) fuman bajo el agua
Y si a mi tambien me encantaria Su-30, pero bueno si no alcanza la plata no alcanza. Muy bueno el articulo.
muy completa la nota. el jf-17 block 3 es el que parece sacar mas ventaja y en segundo lugar el mig 35 . gracias y saludos
Información detallada y de alto nivel, pero un Pampa lll es ligeramente más rápido que un Learjet o un Cessna Citation y un A4AR puede acompañar sin problemas a cualquier reactor comercial que tenga un fallo radioeléctrico, saludos.
Y si, el problema es cuando haya que acortar distancias. Precisamente, los vuelos comerciales no pasan necesariamente sobre la vertical de las bases de Pampas y A-4.
Saludos
pero claro
Siempre me llamó la atención y me entristeció cómo los rusos piensan y se preocupan por las Malvinas más que nosotros mismos (hay argentinos que directamente les parece bien la ocupación británica o son sus agentes como el diario The Nation «british») y cómo no capitalizamos esos apoyos que los ha habido explícitos del mismo Putin y recientemente, del embajador de Rusia. En ese sentido es el ofrecimiento del material ruso «al octavo país de la tierra». Sumado a su enemistad manifiesta a los ingleses que profesan.
Estimado José!
Días antes de publicar el ofrecimiento ruso por los MiG 35, un amigo que estuvo en el encuentro, me dijo: «tenías que ver al ruso con el mapa de Malvinas, explicando el desenvolvimiento del misil antibuque; era para sacarle una foto!»
Entiendo perfectamente que no hay naciones buenas o malas, sino que las naciones tienen sus intereses propios. No obstante; Yo no me olvido del Yantar junto a la ARA, buscando al San Juan, cuando todos ya se habían retirado hacia meses.
Saludos
Si los Rusos «quieren tanto» a Argentina por Malvinas que ofrezcan los misiles más modernos antibuque como el Vulkan o el útimisimo 3M22 Zircon, y no los KH 35-1 y similares, tipo Exocet.. y si les caen mal los ingleses que suministren también un submarino nuclear a Argentina, Argentina puede comprar mañana 12 Mig 35, hay dinero, pero hay que sacarlo de otros ministerios, como el de la mujer, etc y eso no da votos, tanto USA, también un P-8 Poseidon de la NASA buscó al San Juan, China y Rusia tienen intereses geopoliticos en Argentina, nadie «regalará» nada…
Tanto USA como China y Rusia tienen intereses geopoliticos en Argentina.
Es verdad, sin embargo quien más interés tiene (USA) pretende que cumplamos con un rol de «policía» y que solo utilicemos el material que ellos quiere, en el estado que ellos quieren y con las limitaciones que ellos quieren.
Creo que somos una nación soberana, con algún antecedente de luchar por su libertad y la de otros, como para aspirar a tener los medios que queramos en función disponer aunque más no sea de medios mínimos para defender nuestra nación, aún gastando más en nuestro pueblo que en armas.
Creo que ya pasaron muchos años del Conflicto por la Malvinas, el cual lo emprendió una dictadura, es decir, un gobierno ilegitimo. Pasada una década, un gobierno democrático argentino firmó un acuerdo en Madrid con UK, unos años después reformamos nuestra constitución. En esa reforma no renunciamos a nuestro permanente reclamo por nuestras islas, sin embargo dejamos constancia en ella que los reclamos serán siempre por la vía pacífica a través de los organismos internacionales.
Te aclaro todo esto, porque todo esto gira en torno a que renunciemos a nuestro reclamo.
Saludos
No se si nos querrán tanto, pero a la hora de ofrecer «dientes», hasta ese momento, absolutamente nadie había ofrecido lo que ellos.
Las naciones tienen sus intereses, no obstante, los gestos en favor de nuestra conveniencia son bien recibidos.
No se hoy, pero cuando MLV, bien que podríamos haber «vendido el alma al demonio», sin embargo no lo hicimos. El día que me interioricé de como remataron a un Hércules nuestro, quien ya tenía su suerte echada y tal vez hubiera logrado unos minutos para que su tripulación se salvara, debo admitir que tuve un sentimiento, bajo el cual, no me hubiera molestado un poco de ayuda.
Saludos
Argentina como nación soberana debe jugar bien sus cartas, Rusia debe «esforzarse» y suministrar misiles antibuque Vulkan y suministrar 12 Mig 35 con financiación favorable, esto es irrisorio para el presupuesto ruso, y hay que desplegarlos en Rio Grande, ante hechos consumados, USA ofrecerá últimas versiones de F-16 y Harpoon, y el precio del JF17 Chino disminuirá, pero será un error depender sólo de una super potencia, habrá que diversificar la compra de armas, en cuanto al derribo del hércules por el Harrier de Nigel Ward, fué un ensañamiento innecesario y creo que el mismo luego habló con algún familiar de los fallecidos, hay algún video, (no quiero disculparlo) sin embargo con el Pucará de Tomba, si esperó a que se eyectara con el avión en llamas, y ante su asombro siguió volando más tiempo, hasta que se eyectó a 5m del suelo, y dijo de Tomba, «le tengo un respeto enorme, aquello fué autentico valor» saludos
Fue un P-3 Orión de la NASA fue quien buscó al ARA San Juan, probablemente también un Poseidón. Pero una cantidad acotada de días. A fin de ese año apenas quedaban unos 3/4 buques buscando al submarino. El Yantar se llegó en diciembre de 2017 y fue la última embarcación internacional en irse casi en Mayo de 2018. Y porque te digo que no me olvido? Porque se quedó casi el doble de tiempo del previsto cumpliendo con el rastrillaje, por el pedido expreso de los familiares de los marinos desaparecidos al gobierno ruso.
Quiero aclarar que siento un profundo agradecimiento hacia todas las naciones que ayudaron y espero mi país esté a la altura cuando nos requieran, sin embargo, es justo reconocer a quien hizo un poco más, aún contra cualquier dejo de razón, por un puro sentido humano solidarizarse ante el dolor de otro.
Saludos
Lo peor de todo es que hay sobrados motivos para sospechar que lo que hizo la ARA fue perverso: saber perfectamente dónde estaba el submarino (¡cómo no iban a saber!) y armar semejante teatro internacional para salvarse ellos, sabiendo que habían mandado a la muerte a los tripulantes del San Juan. Al menos es lo que yo pienso. Y ni hablar cuando el mamerto (perdón el sr. Macri, perverso si los hay) anunció que pronto encontrarían el buque, como ocurrió inmediatamente. Y mejor no sigo porque me empiezo a acordar del espiamiento a los familiares de las víctimas………bueno todo lo que ya sabemos que es capaz de hacer.
Todo es opinable pero si la ARA hubiera sabido el lugar exacto del hundimiento, hubieran empezado a buscar allí desde el primer momento y no se hubieran patrullado miles de millas, los politicos pueden gustar más o menos, pero hay tragedias que obligan a actuar a cualquier gobernante de manera honrrada.
Honrada.
No ofrecen esto, ya que no tienen confianza en las políticas que llevan adelante los diferentes gobiernos. Cdo haya una línea histórica de gobierno, que de confianza y no regale está tecnología a enemigos de Rusia, sin problemas te van a traspasar tecnología
Le parece Juan?
No será que un día nos enfrentamos, en un conflicto armado, con el primer aliado de USA. Y quizás, digo; no sea que; lo que repiten hasta el hartazgo ciertos sectores sea una idiotez, y realmente se trate de una restricción política por lo renunciar al reclamo de soberanía y un castigo por haber osado pelear contra UK?
Saludos
es así
Totalmente de acuerdo.
Excelente nota. Ahora bien, me llaman la atención algunas cosas. ¿El caso del muy buen ofrecimiento ruso está definitivamente fuera de nuestro alcance?. Si cambiaran las condiciones de financiación por una más favorable, y si finamente se delegara el mantenimiento general en nuestro país ¿podría volverse entonces «mas viable» de adquirir , o sus costos operativos lo lo dejan ya fuera de competencia?. El caza chino me parece una buena opción, pero es que el ofrecimiento del mig-35 es insuperable dada nuestra circunstancia. Saludos
Hola Franco!
Quiero creer que sí.
Saludos
La proxima nota debe titularse:
«¿Cuanto lo vale la Argentina?»
Yo creo que politicamente especialmente el gobierno Kirchnerista, en sus ultimos 3 mandatos ha sido pura retórica y nunca puso un mango o tuvo huevos para ponerse serios con una politica de defensa. Es más BARATO aprovechar algun evento donde hable el Ministro de turno para tirar petardos contra el enemigo que para comprar una bala. Hoy hasta el más ignorante en materia de defensa tiene acceso a la información. Por lo cual a archivos y noticias y puede ver, recordar, y enterarse de las macanas y la desidia.
Muy buena nota. Esperemos que lo barato no salga caro. Y que la politica defina CUANTO LO VALE y no CUANTO SALE.
Ya vi un comentario arriba, bien alcahuete, conformista y setentista al estilo «con lo que hay.. demasiado.».
Un saludo.
Cuando dice que un eventual despliegue de F-16 (u otro avión yankee) al sur (Patagonia) de nuestro país podría ser vedado por parte del papá Tío Sam, no lo puedo creer que sean capaces de esa restricción. ¡Admirable! ¡Otra que patio trasero! ¡Colonia pura! Habrá que recordarles una vez más, a los hombres (pro yankee) de la FAA que combatieron en Malvinas, que Rusia y China reconocen la soberanía argentina en Malvinas y EE.UU. no; antes bien, EE.UU. promovió la ocupación inglesa cuando en 1832 provocó el atropello sobre Puerto Soledad con su buque USS Lexington, quemando y destruyendo el poblado. Casi por siglos los gobiernos argentinos solicitaron diplomáticamente disculpas cosa que jamás EE.UU. accedió, hasta que Argentina se cansó. Con lo que quiero decir que EE.UU. y Gran Bretaña son cómplices de la usurpación. Hay que tener memoria.
Argentina no comprará aviones con restricciones y el Tio Sam lo sabe bien, también que hay otras ofertas Chinas y Rusas, los yankees no son tan tontos, pero con dinero Argentina puede hacer lo que quiera, España vende 12 Eurofighter y Colombia se interesó pero los quería muy baratos y no se vendieron, Argentina podría interesarse con dinero todo es posible, incluso sustituir los instrumentos Británicos de cabina por otros de Elbit, Sagem, o Thales, se puede hacer, pero será caro, claro. También ahora hay Rafale de los operativos a menor precio, Grecia ya compró algunos, este avión fue ofrecido por Dassault a Rossi, su «famosa oferta inalcanzable económicamente» lo que necesita Argentina es dinero, luego puede ir al mercado y comprar lo que quiera.
Joaquin; porqué Europa se desprende de los primeros Rafale y los primeros Typhoon? Me causa cierta curiosidad.
Saludos
España tiene que sustituir los F-18 de Canarias que son los más antiguos, por Eurofighter de la tranche 4, los más modernos, y quiere vender algunos de las primeras series para cubrir gastos, y Francia hace lo mismo con Rafales de las primeras series, (que siguen siendo competitivos como los Eurofighter Españoles) tanto Alemania, Francia y España ya están aportanto fondos para el FCAS el Future Combat Aircraft System cuyo prototipo estará listo hacia 2026 y será el avión de las siguientes décadas, los Ingleses Suecos e Italianos fabricarán el Tempest que será su competencia, Argentina deberia no perder contacto con España en temas aeronáuticos y beneficiarse de alguna manera, no sólo estan los Yankees, Rusos y Chinos.
como dice joaquin esos son los programas que hay en Europa , aunque Alemania seria una contradiccion ya que compro en el 2020 F-18 Super Hornet a EE.UU con EF-18 Rowler con capacidad nuclear , eran 70 aproximandamente , recientemente Suiza , se decidio por el F-35 , $5.400.000.000 de dolares el programa completo , Croacia compro 12 Rafale por 1.200.000.000 de euros , con actualizaciones , Grecia compro 24 Rafale por 2.300.000.000 de euros y Egipto encargo 30 Rafales a travez del mismo credito con el que compramos los OPV a Francia , son todos financiados por la misma operatoria el famoso prestamo del Banco Agricole y otros tres bancos mas , y Austria queria comprar Gripen E/F porque no pueden mantener por el alto costo los Eurofighter Trance 1 , se ve que son poco caros
a me falto decir que lo mas probable que ofrescan son los F-16 Block 41 que tienen tanto Egipto como Irak que estan tirados en la base porque las actualizaciones que le hicieron los desmejoraron , a tal punto que Egipto va comprar Mig 35 para reemplazarlos porque son limitados en alcance , la tecnologia es restringida y contra un mig 29 actualizado no tiene nada que hacer , solo a los paises de la OTAN les van a vender Block 70 , como Bulgaria , Republica Checa ,Polonia ect
José, recuerda «Los Guerreros del Hielo»?
Recuerda que Nemen fue y firmó un acuerdo en Madrid y nunca más hubo presencia permanente de un componente aéreo en el sur?
Mucha casualidad, no?!
PD: Por algo el título que puse.
Abrazo
El jf-17 es solo un prototipo!! Motor ruso aun no imtegrado….parace que los chinos te dan pauta ! Deja de caretear.
¿Pauta? ¿Caretear?
Perdón infante_ljp@hotmail.com, le puedo asegurar que me cambió la tarde al arrancarme una carcajada.
PD; Avísele al mercadito del barrio por favor, tal vez me hagan un 10% de descuento, cuando vaya a comprar un pack de Heineken en latas.
Saludos a sus mandantes.
Publicar la dirección de correo del comentarista, más allá de estar de acuerdo o no con él, esta mal.
Es nuestra manera de combatir a los spam y sus intentos don jfwl@hotmail.com.
Le comento la ubicación geográfica de la IP de este mensaje coincide con la misma del IP del otro mensaje. No nos tome por tontos don «desinteresado».
Estamos analizando implementar como requisito Nombre y DNI para emitir opinión.
Saludos
Este artículo no tiene sentido, es un análisis para nada, porque no se va a comprar nada. La telenovela del f16 viene del 2001 más o menos, son 20 años, desde ese año los diferentes gobiernos vienen lanzando cortinas de humo sobre una inminente compra que luego a ultimo momento queda en la nada, primero fue que no se queria realizar una «carrera armamentista para no desequilibrar la region» en el 2001 y por eso ser rechazó la oferta, en el 2007 fué por el caso de la valija de Antonini y que entonces eso agrió la relación con USA y se canceló todo, luego en el 2016 con Macri que no porque chile los tiene pero no los usa porque son caros de mantener, lo mismo con las otras propuestas, todo son pedidos de cotizacion que se anuncian con bombos y platillos y luego quedan en nada, el j17 y el mig 35 va a quedar en la nada, no van a comprar nada, los que escriben sobre defensa en Argentina deberian dejar de ser funcionales a las cortinas de humo que los diferentes gobiernos quieren instalar y solo publicar cosas confirmadas y con papeles firmados y si es posible con el material ya llegando al pais, docenas de análisis y textos que terminan todos siendo fake news porque nada se confirma ni nada se compra, sabiendo que la casta politica no quiere rearmar las FFAA , la regla de oro de los que escriben sobre defensa deberia ser esta : publicar solo sobre lo ya firmado y que de ser posible que el material ya se encuentre en viaje a nuestro pais.
Estimado Carlos;
Los deseos de incorporación de los F-18 y F-16 se remontan a la década del 90 y no a 2001, puesto que fue el F- 18 fue solicitado por la administración Menen y recibió un NO rotundo y un; «por ahora NO» respecto al F-16. Como verá, hubo vida antes del 2000. Respecto a su análisis y conclusiones, muy bien por ud. son suyos y nos parecen perfectos. No obstante aquí estamos hablando de propuestas y en base a ellas establecer algunos puntos de análisis, no mas que eso, porque lamentablemente no tenemos poder de decisión, menos aún de ejecución sobre estos temas. Por lo pronto, si dejáramos de prestarle atención a nuestras fuentes, dejáramos de investigar y nos guiáramos por quienes intentan ostentar la propiedad de «la verdad»; deberíamos dedicarnos a escribir sobre «corte y confección» o «recetas de cocina» y no nos da el coraje estimado.
Saludos
Marcelo
y la verdad que tenes razon, yo estoy podrido tambien de estos articulos que no dicen nada concreto
cosas que no se confirman nunca y solo quedan en la nada porque nunca se afirma nada son solo reflexiones vanas y banales, que no llevan a ninguna conclusion, solo mas duda y desdesperanza, porque no publican algo enserio? digo, saben algo realmente o solo estan haciendo rating?
Que tal Miguel!
Vea la fecha del artículo y luego haga un repaso en la web de cuando comienzan a hablar varios sitios sobre esto que planteamos. Luego, tenga a bien racalcular si tratamos de «hacer rating» (como usted expresa).
Será en todo caso que estábamos informando lo que pasaba, en lugar de subirse a la marea.
Saludos
Es que usted espera un hecho concretos, que están más allá de una decisión de Estado, en tanto, nosotros solo analizamos e informamos en base a los acontecimientos, estimado.
En todo caso, canalice sus frustraciones con los administradores de turno.
Saludos
ponete una verduleria!! Este gobierno nefasto no va a comprar nada! ya estas senil! te cansas de tirar verdura por grupos de face hace años nunca se cumplio nada!! con estas notas tendensiosas estas dando tus ultimos manotazos de ahogado! no sos periodista de nada, solo un iletrado saca fotos! anda a la uba que es publica aprovecha asi mejoras tu capacidad cognitiva ! no sos objetivo ni imparticial y vertis info sesgada! ….anda a buscar trabajo a la embajada china! FRACASADO
Gracias por los consejos estimado infante_ljp@hotmail.com!
Y No lo dude, seguiremos crispándole los nervios.
Y éste loco de donde salio? Del PRO? Ah! Con razón….
Y vos de la escuela popular argentina kirchnerista, abunda el zurdaje nefasto !
a me falto decir que lo mas probable que ofrescan son los F-16 Block 41 que tienen tanto Egipto como Irak que estan tirados en la base porque las actualizaciones que le hicieron los desmejoraron , a tal punto que Egipto va comprar Mig 35 para reemplazarlos porque son limitados en alcance , la tecnologia es restringida y contra un mig 29 actualizado no tiene nada que hacer , solo a los paises de la OTAN les van a vender Block 70 , como Bulgaria , Republica Checa ,Polonia ect
Lo mas probable que los F-16 que ofrescan son los Block 41 como los que tiene Egipto y Irak , a Paquistan les embargaron los Block 52+ por no pagarlos , capaz que nos quieran encajar esos , valla saber el asunto es que Egipto , va comprar Mig 35 y Rafale F4 , porque estan disconformes con los F-16 , contra un Mig 29 actualizado no tiene nada que hacer , es muy limitado en la parte de Radar y avionica y las actualizaciones Lockeed Martin te indica la empresa con la cual tenes que hacer los trabajos y son carisimos , recientemente Filipinas desistio de comprar Block 70 por lo caro que es y el plazo de entrega es a dos años firmado el contrato yo lo veo un fiasco , preferible ir por el JF-17 donde los Chinos no son muy confiables pero compras un Caza nuevo
Como va Gustavo!
Mas allá de los sistemas de armas y los ofrecimientos, detrás de esto hay un verdadero juego de ajedrez a nivel estratégico mundial. Nosotros, por la gran pasión que tenemos hacia los fierros, tal vez nos fijamos mayormente en ellos y sus costos, sin embargo es más compleja la cosa.
Le puedo asegurar que detrás de esto hay intereses de todo tipo, donde las necesidades de la Nación quedan lamentablemente en un 3° plano.
Tal vez debería ponerme el «equipo de lluvia», subirme a la moto, aún con pronostico de granizo, y darle alguna vuelta más de rosca a este tema.
Saludos
Marcelo
Si Estado Argentino pretende invertir lo que pretendía cuando quiso comprar los Kfir o los FA50 (menos de 40 millones por avión), es muy difícil que se vaya a lograr comprar un 4+++ con tecnología de 5ta. A lo sumo va a alcanzar para algún F16 Block 40 con algunos Sidewinder y quizás un par de AMRAAM por avión. O JF17 Block 2, algún LIFT tipo YAK130. No mucho más que eso.
La verdad es una excelente nota, hay una barrera psicologica que es muy dificil de enfrentar la caul es estar bajo el control de intereses OTAN sumidos por la deuda externa, lo cual de forma directa intentaria bloquear acuerdo con Rusia y China bajo presion economica, pero si se pudiera seria ideal por razones de extension territorial, seguridad estrategica el mig 35 con mantenimiento regional pero dada nuestra cronica economia el Jf17 no es mala opcion, eso nos daria libertad y algo que lamentablemente mucho no tenemos, que es soberania
Excelente artículo. Pero siempre el cuello de botella se produce en el monto que el estado argentino está dispuesto a gastar. Por qué no se llama a un concurso internacional, dejando claramente las prestaciones/transferencias de tecnología etc pretendidas, monto a invertir, plazos y cantidad de aparatos a comprar ? Creo que sería lo más claro. Saludos.