Por Marcelo R. Cimino y Equipo Full Aviación.
Tal como reveláramos el pasado 30 de mayo, luego de las visitas efectuadas por las comitivas oficiales de Rusia y China, expresando a nuestra Nación, sendas propuestas por aeronaves de combate de nueva fabricación. El gobierno estadounidense realizó una pre-oferta por aeronaves de combate F/A-18 Hornet Legacy, a su par argentino.
Tras el ofrecimiento de la Federación Rusa por cazas MiG-35 (1) y la propuesta china por aeronaves de combate FC-1/JF-17. Los Estados Unidos acercaron documentación en detalle, por un determinado número de aeronaves de combate F/A-18 Hornet Legacy modelos C/D (también conocidos en la jerga como «Avispones» o «Hornet Classic»). Con el fin que el Ministerio de Defensa (MinDef) y la Fuerza Aérea Argentina (FAA) tomen contacto con el estado de situación de cada célula, sistemas anexos, grupo propulsor y equipamiento, así analizar la viabilidad de la pre -oferta y llegado el caso, se formule el requerimiento específico en base a capacidades que el Arma aspira incorporar.
Si bien aún no se conoce el origen de donde provendrían las aeronaves, es decir; si los Hornet en cuestión prestan servicio en unidades estadounidenses o pertenecerían a un usuario externo. El abanico de cazas F/A-18 C/D, actualmente en estado operativo no es muy extenso, de allí que podemos hacer un breve descriptivo general junto al trazo previsto en cada caso.
En primer lugar los Estados Unidos, donde el mayor operador de F/A-18 modelo C/D es el Cuerpo de Infantería de Marina (USMC), fuerza que en su momento dispuso de más de 180 ejemplares. Quien lejos de planificar desprenderse de sus viejos Legacy, se encuentra a la espera que la Marina estadounidense (US. Navy), pase a retiro sus F/A-18 A/D, así aprovechar a llenar sus estanterías con piezas y partes de repuesto, en aras de preservar la operatividad del sistema al menos hasta el año 2030.
En tanto, la US. Navy, quien opera cuatro escuadrones de reserva, informa en su FL 2022 que, dos escuadrones adversarios (Aggressor squadron), dejarán de operar sus Hornet Classic. Puntualmente; el Fighter Squadron Composite Twelve (VFC-12), con asiento en la Aeroestación Naval de Oceana- Virginia. Y del Strike Fighter Squadron Two Zero Four (VFA-204), con asiento en la Aeroestación Naval de New Orleans- Louisiana.
Estas dos unidades serán equipadas con cazas F/A-18 E/F Super Hornet, procedentes de unidades de primera línea, que hoy se encuentran cumpliendo un programa de extensión de vida. Cabe agregar que, entre julio y noviembre de este año está planificado que las unidades VCF-12 y el VFA-204 realicen la conversión correspondiente al nuevo sistema de armas.
En el plano internacional, son cuatro los operadores del F/A-18 modelos C/D. En primer lugar se encuentra Finlandia; quien en su momento incorporó 64 ejemplares y actualmente se encuentra en pleno proceso de selección de un reemplazo para sus Legacy. Las estimaciones más optimistas prevén que Finlandia comenzaría a desprenderse gradualmente de sus F/A-18 en 2025.
En segundo lugar se encuentra Suiza; quien hace décadas adquirió 34 ejemplares F/A-18 modelos C/D y que también se encuentra en un proceso de selección para su reemplazo. Previendo comenzar a retirar del servicio sus Hornet Classic en 2030.
En tercer lugar se encuentra Kuwait; quien adquirió en 1991 un total de 40 aeronaves F/A-18 C /D. En este caso, los Legacy kuwaitíes se encuentran en pleno proceso de reemplazo por nuevos F/A 18 E/F Super Hornet, los cuales comenzaron a llegar en 2020. En el pasado tanto Brasil, Canadá como Malasia manifestaron su interés por los C/D que salieran del servicio. Recientemente, Túnez expresó intenciones de adquirir parte de la flota de Avispones de Kuwait.
Por último, en cuarto lugar se encuentra Malasia, quien opera 8 ejemplares F/A-18 C/D y no solo, no tiene pensado desprenderse de los mismos, sino que como mencionáramos arriba, se encuentra buscando aumentar su vieja flota con ejemplares de surplus.
Analizando las posibilidades de la Pre-Oferta
Dado el largo recorrido del F/A-18 Hornet en estos últimos 40 años; nos podemos animar, estimado lector, a presentar datos e información con los cuales arribar a algunas conclusiones generales.
El F/A-18 Hornet fue diseñado para cumplir un ciclo de unas 6.000 horas de vuelo. Durante el transcurso de su vida operativa, se diseñó un programa de extensión, denominado (Service Life Extension Program-SLEP), el cual se basaba principalmente en el recambio de una cuaderna predominante y principal (Center Barrel), que básicamente toma sectores críticos de la estructura, expuestos a mayor fatiga y esfuerzo, como ser toma de alas y tren de aterrizaje (no nos olvidemos que los «Avispones» estadounidenses operaron embarcados).
Con este recambio y otros refuerzos, las células originales de los Legacy extendían su ciclo hasta las 8.000 horas. No obstante, no todos los ejemplares en servicio lo recibieron. Cabe agregar que, existe también una posible tercera inspección denominada High Flight Hour (HFH), con miras a lograr extender la vida de las células a 10.000 horas.
En el otro plano, se encuentran los ejemplares F/A-18 C/D vendidos a aliados estadounidenses internacionales; cuyos ejemplares no sufrieron los rigores de los despegues y aterrizajes en portaaviones, ni la erosión del ambiente marino.
De lo expuesto en el descriptivo desplegado, y de prosperar un posible F/A-18 C/D «Argentino», este provendría de los ejemplares de los escuadrones VCF-12 y VFA- 204 de la reserva de la Marina estadounidense ó de los F/A-18 C/D pertenecientes a la Fuerza Aérea de Kuwait.
Cabe recordar que, Estados Unidos es quien decide el destino del material bélico de su propiedad intelectual/fabricación y no la nación que eventualmente lo posee. Tal es así que, la operación de venta por 25 ejemplares F/A-18 A de surplus, desde Australia a Canadá (ambos aliados estratégicos de USA) tuvo que ser revisada y aprobada por el gobierno estadounidense, como para entender los puntos críticos de esta clase de operaciones.
Poniendo el foco sobre el material en cuestión; nos encontramos con que en los escuadrones VFC-12 y VFA-204 (US. Navy), el componente aéreo en cada uno de ellos, combina ejemplares F/A 18+ con F/A-18 C/D, donde el up grade «+» de los Hornet versión «A», elevó sus capacidades en 1992. Los ejemplares con el upgrade «A+» difieren de los modelos «C» y «D», los cuales poseen motores con mayor empuje y aviónica más avanzada que estos.
El escuadrón VFC-12 se encuentra compuesto por modelos «A», «C» y «D» (prevalecen los «A» por sobre los otros modelos), provenientes de diferentes lotes de fabricación (lotes 8, 9,10,12,13 y 14) cuyas fechas de construcción se distribuyen entre 1984 a 1990 consecutivamente.
El escuadrón VFA-204 se encuentra compuesto por modelos «A», «C» y «D»(prevalecen los «C» por sobre los otros modelos), provenientes de diferentes lotes de fabricación (lotes 8, 9,12,13 y 14) cuyas fechas de construcción se distribuyen entre 1984 a 1990 consecutivamente.
Entre todos los F/A-18 que integran los escuadrones citados (VFC-12 más VFA-204) se dispone de 33 aeronaves en total. Esta flota utiliza de manera estándar el sistema radar AN/APG-73. Al respecto decir, que no solo este sistema es obsoleto, sino que además presentó diversos problemas en el transcurso del tiempo que lleva instalado en la flota .
Por su parte, las células en cuestión (contemplados ambos escuadrones) tienen un remanente de horas de vuelo, que oscila entre las 300 horas a 2200 horas, dado que algunas células tienen aplicado el SLEP y otras no.
Vale aclarar que, si bien los equipos y sistemas que utilizan los F/A 18+ y F/A 18 C/D aún cumplen con su función, los mismos ya son obsoletos (no se fabrican más), apartándose del estándar de la Marina estadounidense.
Hasta aquí podemos observar que, se trata de los ejemplares más viejos del inventario de la Marina estadounidense (fabricados entre 1984 y 1990) y que por otra parte la flota ofrecida no es homogénea, situación que no es menor.
En el caso de los F/A-18 C/D la Fuerza Aérea de Kuwait, estos son los Hornet Classic en mejor estado general del mundo, los cuales se encuentran en pleno proceso de reemplazo. Los mismos fueron incorporados a partir de 1991, luego de la llamada Guerra del Golfo. Estos cazas pasaron a componer el 9° y 25° Escuadrón de Combate, junto a una Unidad de Conversión Operativa, todos ellos con asiento en la Base Aérea Ahmed al Jaber.
Los Hornet adquiridos por la nación árabe comenzaron a prestar servicio en 1993, el componente estaba compuesto por 32 ejemplares F/A-18C monoplazas, junto a 8 ejemplares F/A-18D biplazas. Hasta la fecha, solo un F/A-18C kuwaití se perdió en un accidente, el cual ocurrió el 21 de septiembre de 2003, mientras que otro ejemplar se reconstruyó, luego de resultar dañado en un incidente.
La flota kuwaití es bastante homogénea, dado que consta solo de 3 aeronaves fabricadas en 1989 mientras que el grueso de la flota data de 1990 y 1991, respondiendo a los bloques de fabricación 35, 36, 37, 38 y 39. Actualmente hay unas 25 aeronaves activas, las cuales van abandonando gradualmente el servicio, en la medida que los Super Hornet van ingresando en su reemplazo. Disponen del radar AN/APG-65 y asientos eyectables antiguos SJU-5/6A. Estos F/A-18 C/D no registran procesos profundos de modernización de sistemas.
Cabe agregar que, a lo largo de su ciclo de vida, los Legacy kuwaitíes recibieron permanente servicio de sostenimiento logístico y mantenimiento, por parte de empresas de primer nivel estadounidenses.
En líneas generales podemos decir que el Sistema de Armas F/A-18 C/D Hornet posee tres fortalezas; la primera que su sistema propulsivo se sigue fabricando y la segunda; que a diferencia del otrora programa A-4AR, los Hornet Classic (A/D) siguen en actividad en 8 instituciones y que su sistema de reabastecimiento en vuelo es el posee y utiliza Argentina. Sin embargo el listado de puntos en contra, para conformar un requerimiento en base al ofrecimiento estadounidense, es realmente enorme.
Al respecto, no se puede pasar por alto que, en febrero de 2017, más de la mitad de los aproximadamente 180 F/A-18A-D del Cuerpo de Marines, se encontraba sin poder operar por falta de repuestos y piezas. Un año antes, en 2016 esta misma fuerza recurrió a extraer 30 unidades Hornet Classic del AMARG (Aerospace Maintenance and Regeneration). Ejemplares que, tras mucho tiempo en recorrida y dinero invertido, se los devolvió al servicio para poder sostener la línea de vuelo. Incluso, el USMC, llegó a recurrir a tomar repuestos de un viejo F/A-18 que integraba un museo.
En tanto, ante la falta de reemplazo, el Cuerpo de Marines planea aplicar una inspección de High Flight Hour (HFH), con miras a lograr extender la vida de las células a 10.000 horas (el Cuerpo dispone de células del lote 17 en adelante). Dicha inspección HFH es muy costosa y también requiere de mucho tiempo, dado que obliga a un recambio total de obsolescencias y sistemas, lo que significa construir un estándar logístico absolutamente nuevo.
Otro ejemplo de lo complicado que es mantener la línea de vuelo del Hornet Legacy, fue la compra «obligada» por parte de Canadá a Australia, por 25 ejemplares F/A-18A (17 para el servicio + 8 como fuente de repuestos), retirados del servicio por los australianos. Al respecto agregar que, un informe de 2018 de la Oficina de la Auditoría General de Canadá, sostiene que se necesitaría al menos mil millones de dólares estadounidenses para piezas de repuesto, extensión de vida de la estructura (SLEEP), aviónica y los sistemas eléctricos, en 17 aeronaves de las 25 unidades adquiridas a la RAAF. Cabe agregar que, dicha cifra no incluía ninguna mejora en la capacidad de combate.
En caso que los F/A-18 C/D ofrecidos correspondiera a los Hornet kuwaitíes, los mismos requieren mínimamente una actualización general, dado que si bien tienen un excelente estado de conservación, los mismos poseen sistemas anticuados y obsoletos. Para el caso de plantear una vida útil por delante de 4000 hs, habría que contemplar la aplicación del programa de extensión SLEP (Service Life Extension Program).
Un punto no menor, el cual causa sorpresa y curiosidad porque es USA quien promueve la oferta, es que los diferentes F/A-18 Legacy operativos, montan asientos eyectables SJU-5/6A (Martin Baker Mk 10) en algunos operadores y SJU-17B NACES (Martin Baker Mk 14) en otros. En términos operativos hay una diferencia técnica fundamental, dado que el SJU-17B permite el uso de un Casco inteligente de última generación (entre sus virtudes, mayor campo visual). En tanto, y por otro lado, que los asientos eyectables Martin Baker se encuentran vedados para Argentina, por restricciones políticas por parte de Gran Bretaña. Una solución, sería el cambio de asiento original por el Collins Aerospace ACES, sin embargo, semejante modificación, de ser técnicamente posible, requeriría de ensayos y procedimientos de certificación que insumirían mucho dinero.
También señalar que, el costo operativo y de sostenimiento de un bimotor con muchos años a cuestas, es mayor que el de un bimotor 0 horas, máxime el escueto presupuesto operativo de nuestra Fuerza Aérea.
Tras lo expuesto podemos afirmar que, en líneas generales, los actuales F/A -18 C/D Hornet, presentan un verdadero problema a la hora del sostenimiento logístico, incluso para los propios estadounidenses. Presentando un horizonte de vida que no supera el umbral de 2028, antes de convertirse en una cadena totalmente muerta.
Conclusión
En primer lugar, decir que la República Argentina necesita dotar a la VI Brigada Aérea no solo de un vector, si no que necesita de una solución sistémica, que traiga a la Fuerza Aérea Argentina al siglo 21.
Esto no solo implica la incorporación una plataforma de vuelo que cubra un escarnio, sino que debe traer consigo, nuevas capacidades a la unidad de elite de la FAA. Desde un sistema radar de barrido electrónico y armamento inteligente, a infraestructura acorde para albergar un producto de alta tecnología. También necesita que su estructura de mantenimiento incorpore mano de obra calificada y certificada. Al tiempo de acceder a nuevos sistemas de gestión y enlace, dentro en un ambiente de guerra moderno. Con capacidad de proyección estratégica que implique un crecimiento profesional.
Por otra parte, la FAA ya se expresó al respecto, requiriendo aeronaves estándar y no customizadas, de manera de poder planificar un sostenimiento logístico que cubra todo su ciclo de vida. Mismo caso a la hora de los costos operativos del sistema a incorporar.
Sin desmerecer, el excelente caza que fue en su momento; claramente, para poder extender la vida de un F-18 Hornet Legacy, con escazas horas por delante, habría que invertir muchísimo dinero. Situación que nos llevaría nuevamente a repetir la experiencia A-4AR; donde incorporamos una aeronave sin posibilidades de sostenimiento logístico a mediano plazo y única en su tipo, con los consecuentes problemas a la hora de mantenerlos en línea de vuelo.
A esto debemos agregarle que un bimotor con muchas horas de uso es tremendamente caro de operar. Donde el pronóstico indica que, a la primer dificultad de cierta complejidad que este presente, terminará siendo material de museo.
(1) La Federación Rusa también ofreció Su-30
______________________________________________________
NO SE PERMITE SU REPRODUCCION, EN NINGUNA DE SUS FORMAS, SALVO EXPRESA AUTORIZACION DEL AUTOR
Como se llaman estos aerosoles de pintura que venden en las ferreterías? La marca digo…..
Ah, cierto!!! Aerosoles KUWAIT
Hundido!!!!
Saludos
Marcelo
España opera 86 EF-18M con una importante modernización que progresivamente serán siendo sustituidos por más Eurofighter, creo que el F-18 podria ser un caza de transición para 10, 12 años, y sustituir a los A4AR, y eso no quita que puedan ir JF 17 a Tandil, o se compre la más económica versión con armamento del T-7 Red Hawk similar al FA50 que estará disponible en un par de años y con capacidad supersónica.
Hola Joaquín!
En rigor de la verdad, el F 18 vino a Argentino y no fue Argentina hacia él. Hoy ya no se busca un stop gup, se está buscando un 4 ++ con tecnologías actuales de manera de acceder a las mismas. Revivir un C/D con el agregado de esas tecnologías cuesta un JF 17 y medio (nuevo). Por otra parte, y lo menciono, ni USA puede mantener una línea logística por un modelo que ya tiene un reemplazo superador.
Se está conversando con las miras puestas en un Viper (usado) con capacidades tecnológicas acorde a los requerimientos de la FAA. Pero reitero, la FAA ya no busca una aeronave en espera de otra. Es por esa razón que el JF 17 se convirtió en un ícono imbatible a la hora de las capacidades que ofrece dentro de un precio y una financiación razonable para nuestra pobre billetera.
Saludos
Marcelo
F-16 Viper? que noticias hay?
Gracias por la información, veo que tienes buenos contactos.
Muy buen análisis, gracias por la información!
Joaquin, con todo respeto disiento con usted, los A-4AR iban a ser un caza de transición, si los reemplazamos con otro caza de transición no salimos mas de esta ruleta… tenemos que comprar un sistema de armas que sirva y que se pueda usar y mantener con los presupuestos que tenemos, porque esos presupuestos no van a variar en los próximos diez años.
Bueno lo de transición es relativo, los F-18M están operativos en España y los útimos serán sustituidos en 10 o 12 años o quizá algo más.
Gracias por la info, muy interesante. A mi entender el SdA JF 17 es el indicado para la FAA. El tema que seguramente eso va a generar sanciones por parte de EEUU, ademas de poner nerviosos a los vecinos e Ingleses. Argentina desarmada es un negocio para muchos, por ello creo que finalmente se ira por un F16 block 20 o 30, no.olvidemos que estamos endeudados con el FMI.
Con las ofertas de JF17 Y MIG 35 nuevos, los F-16 Block 20, 30 ya no sirven, por eso se está hablando de F-16 Viper, nuevo o usado.
Es que esa es la idea de la OTAN desde el 82 para aca. Que no sirva!!!! Crees que es casualidad que Chile y Brasil esten tan armados y Argentina sin nada? No es casual, es un plan. No nos van a dejar, y si lo hacen nos aplicaran sanciones, seremos Venezuela. En fin, cuestiones geopoliticas..
Me parece que Argentina si paga, tendrá lo mismo que Chile y cuando estén disponibles los Super Etendard hay que incorporar el AM39 EXOCET BLOCK II que está disponible y sin vetos para Argentina, pero hay que pagarlos claro…
Estimado Giovani el desarme Argentino no fue culpa de EEUU, RUSIA, FRANCIA etc, fue culpa de sus gobiernos, de los politicos se podrian haber sustituido los Mirage III por Mirage 2000 y no se hizo, Chile se gasta en armamento más del doble que Argentina, Brasil lo mismo…
coincid giovani
JAJAJA!!+ LOS YANKEES QUIEREN ENCAJARNOS LAS CHATARRAS OBSOLETAS QUE DESCARTAN Y A PRECIO DE ORO.. ADEMÁS LAS BOMBAS CORRESPONDIENTES VENDRÁN CON LAS ESPOLETAS DEFECTUOSAS. LAS BOMBAS QUE USAMOS EN MALVINAS MÁS DE LA MITAD NO ESTALLARON PORQUE ERAN DE FABRICACIÓN BRITÁNICA PORQUE LAS ENVIARON CON LAS ESPOLETAS DEFECTUOSAS.
coincido
Considero que no es muy viable la incorporación de está aeronave para nuestro país. Nos merecemos algo mejor y más maderno. Hay otros propuestos y debería evaluarse bien en todos los sentidos antes de tomar la desición. Ojalá que salga lo mejor y tomen la desición correcta y patriótica.
no hay mas de 140 jf-17 en el mundo , pocos lle block 2, su logistica es tan critica como la del f-18 legacy! tambien vetan armamneto el misili pl15, y si critcias a los rusos el motor se negocia con ellos ! igaul al de los mi17, vale la pena saltar el charco por solo 12 aeronaves?? de dudosa calidad ? es para pensar .
El f-18 solo sirve de stop gap , los mandos de fuerza aerea tiene que bajar a la tierra, el pais esta en una crisis economica total, el barco hace agua por donde se lo mire y se quieren dar el lujo de comprar algo nuevo okm …, la realidad dice que acepten algo usado para recuperar capacidades hasta que pase la tormenta ! no pueden mantener 12 texan y 6 a-4 ar y quieren ir por algo okm …..
Esto de acuerdo. Hasta Alemania, durante las crisis económicas entre 1918 a 1933, usaba autos para practicar movimientos con tanques que no tenía. Aviones super obsoletos y uniformes emparchados.
Si lo que necesitamos no es, por ahora, atacar a nadie pues fabriquemos aviones de entrenamiento. Diez o veinte aviones no asustan a ningún país.
Tal vez, y como excepción, helicópteros como los MI17 van a ser imprescindibles.
El resto de las cosas solo son, para un país sin dinero, chiches caros.
Si quieren tecnologia no la van a tener comprando chatarra yanky
Gran publicacion pense algo parecido sin llegar a ser tan tecnico o exacto como ustedes nombre que eran planeadores pelados de sistemas importantes a los que se tendria que poner mas plata para operarlos en otros comentarios todo tan dificil desde 2014 se pide caza para faa el thunder chino pakistani mayormente blocke 2 existe blocke 3 prototipos en prueba no son mas de 2 pakistan pidio 39van a tener 12 para nosotros y quieren vesernos blocke 2 a modernisar a 3un ropecabeza chino es ademas de loos componentes pieatas en todos lados formando parte de aeronaves lograr que el ruso nos venda mig 35 programacion abierta eso sara lo dificil pero safamos de componentes piratas hay acuerdos de aeronaves americanas compradas y repuestos concretados que no se si se caen si compramos mig 35 pero parece que los americanos nos quieren hacer pasar por lo mismo que con los a4 ar que salieron bienisimos nosea coosa que le hagan alguna cosita a 12 15 20 le pongan f18 a/ar y noslo vendan igual
Aguante la feria Americana, hay que fijarse si traen algo que lo identifique como aviones qué vergüenza.
QUE RARO QUE NUNCA NOS OFRECIERON O ARGENTINA SE ALLA INTERESADO POR LOS f16 (O ESO ES LO QUE CREO YO), PERO PARA MI LOS JF17 ES EL CAZA EXCELENCIA PARA NUESTRO PAIS Y LA FUERZA AERE LO SABE, POR TECNOLOGIA Y ACCESIBLE PARA NUESTRA POBRE ECONOMIA
Argentina tiene una ipotetica posibilidad de conflicto con los ingleses, seria un error comprar aviones a los yankees, no nosolvidemos que hoy la electrónica es muy avanzada, equipados con computadoras, si los ingleses un día deciden pasear sus nuevos carrier por nuestro mar y quisiéramos reaccionar , los ingleses con un código dejarían obsoletos esos F-18, HAY QUE IR POR AVIONES RUSOS !!!
Acordémonos cuando Bush paseó con su avión por Argentina y ningún radar lo detectaba.
Y de los Embraer 145 brasileños que cuando le analizaron el software del radar, aquí en Argentina, le encontraron que tenía llave que permitía que le dijeran que avión NO debía detectar. Y esto a pesar de usar un radar hecho por la empresa Saab de Suecia.
Esto demuestra que no se puede confiar en nada que provenga de país aliado a G.B.
los aviones rusos son muy inferiores a los occidentales no podemos comprar basura.
Y en que argumentos sustentas tu afirmación?
Saludos
No tiene sentido aviones tan viejos cuando te ofrecen aviones nuevos a buen precio.
buen analisis , valorable trabajo bibliografico de reseña de unidades operativas y carateristicas tecnicas de los vectores en cuestion , pero es humo, puro humo.
Hola a todos, en primer lugar mi modesta opinion,ARGENTINA tendria que ir, si no me equivoco por los j10 chinos si bien son de exportacion tambien, son superiores a los jf17 chino paquistani tienen una avionica superior y es monomotor tambien, 0 hacer el esfuerzo y comprar los mig 35 la version mas full,pero12 aviones me parece poco minimo 24,pero bueno dependemos de la decicion politica y para ellos es demasiado. saludos.
Los J-10 no fueron ofrecidos Hector.
Saludos
No podemos seguir comprando sistemas de la Otan, xq se sabe que cuando se necesitan repuestos, actualizaciones o armamento, sobre dan algo, no va a ser lo mejor que tienen y/o te pondrán condiciones para su uso. Recuerden el caso de los misiles exocet en el 82, que Francia cedió a los ingleses, los códigos para interferirlos.
Creo que en el 82 los ingleses no interfirieron muy bien los Exocet, Atlantic Converyor, Sheffield, Glamorgan, actualmente los destructores Meko 360 llevan la versión BLOCK II del AM39 EXOCET.
Los destructores meko se estan oxidando en puerto! hoy lamentablemnete la armada argentina es testimonial! y no hablar de la aviacion naval que dejo de existir directamnete! los mandos de la ara entregaron todo desde el nefasto alte godoy !
Los ingleses también cometen errores.
Pero de ahí a que los sigan cometiendo hay un largo tranco.
En aquel momento los franceses mandaron los Exocet con el sistema amigo-enemigo de la OTAN. No pienses que lo van a seguir haciendo.
Los EXOCET BLOCK ll de los destructores MEKO 360 de la ARA, están operativos y pueden impactar en cualquier barco, de OTAN, RUSIA, CHINA, o «Antillas Holandesas» exactamente igual que cualquier otro misil antibuque de cualquier pais, después del hundimiento del Sheffield, los ingleses ya estaban en «alerta máxima» con los EXOCET, y estos volvieron a impactar en el Atlantic Conveyor y en el Glamorgan, saludos.
????? Pues lo hicieron muy mal, porque todos acertaron
Lamentablemente aún existen muchos altos oficiales de la FAA que se les vuela el birrete cuando ven una bandera norteamericana, razón por la cual existe un gran lobby interno para adquirir material estadounidense.
Justamente ésta semana partió un contingente de suboficiales a realizar un curso en Atlanta en el cual varios comodoros «mordieron» una interesante suma en moneda extranjera..
La opción china es la más indicada para nuestro estado de situación tecnológica y financiera, ojalá ésta vez gane el criterio y no la obsecuencia.
si, coincido
Creo que tenemos que negociar a largo plazo ya sea por los jf-17 o Mig-35, comprar un lote y la licencia para fabricarlos acá. También incorporar al COAN al pedido, cualquiera de los aviones puede transportar misiles antibuque.
Basta de comprar chatarra , hay que ir por los JF-17 que vienen con las armas , no nucleares , convencionales que deseemos !!
Gran avion el Hornet, pero un problema sin solucion.
Primero hay que ver de qué presupuesto se dispone, al igual que la decisión política que no le interesa nada de las FFAA
Pienso que Argentina debe operar el RAFALE y porsupuesto adquirirlo 0Km sin restricciones electronicas ……
La famosa oferta a Rossi, «Tenemos ofertas, alguna de ellas inalcanzable económicamente» dijo textualmente, pero ahora hay usados en venta, Grecia compró algunos usados y otros nuevos, 15 en total.
Los gringos que se pierdan sus rezagos donde no les da el sol. Ante la menor hipótesis de conflicto, nos abandonaran a favor de sus «asociados»… hay q buscar nuevos aliados para hacer negocios.
Un lujo de detalles la nota. Queda absolutamente claro que los F-18 C/D son la ULTIMA opción. Mejor dicho NO SON opción. También queda claro que si compran -si compran- serán los chinos JF-17. La gente de la FAA, no hay caso, no quiere ruso. Querían los KAI FA-50 por su parecido con el F-16 y porque se deriva de aquel y no por ser coreano. Ellos quieren yankee o británico.
Olvide se de todos esos sueños. Creo que van a comprar el avioncito de los hermanos wraith o el aguilucho de Cicare..con que plata quieren pagar esos sueños, aparte Inglaterra se pondría y de radar una radio una parabólica de direc tv.
No hay que seguir tropesando con la misma piedra No hay que comprar más material de rezago de la Otan por varios motivos :
1- Lo único que le van a vender a nuestro país es la chatarra que se la quieren sacar de encima
2-Para muestra basta un botón dice un dicho popular y un ejemplo de eso es lo que paso con el navio de la Armada Heroina que hace 10 años que está fondeado en Puerto Belgrano porque los piratas usurpadores que son los que lo construyeron no autorizaban el envío del repuesto a la Argentina
3- El Imperio es aliado de los Piratas Usurpadores UKupas y cuando se necesite reponer algún componente lo van a bloquear que es así ponele la firma
Conclusión:
Los rezagos de la Otan son chatarra y aún asi si necesitas un repuesto lo van a bloquear por lo tanto hay que buscar un sistema de armas que no pertenezca a ese bloque y que la tecnológia se pueda desarrollar en el país que es una forma de crecer y tener Independencia Política por lo tanto hay que avanzar en las negociaciones con el Mig 35, el Su 30, el J10 o el J17
es asi yo pienso igual saludos
A pesar de que esta publicación me anuló un comentario que hice anteriormente voy a insistir porque lo importante es decir la cruda realidad para que no volvamos a cometer los errores del pasado y que la causa de las Islas Malvinas nos permitió sacarnos la venda y reconocer quiénes son nuestros enemigos y quienes no son nuestros aliados. No deberíamos comprar nunca más rezagos de la Otan. Los motivos son los siguientes:
1- Lo único que nos pueden llegar a vender es chatarra que no sirve y se la quieren sacar de encima o material bélico no ofensivo de 4ta categoría
2-En caso de necesitar un repuesto o algún componente estamos supeditados al veto del país que Usurpa nuestras Islas Malvinas para muestra basta un botón dice el dicho popular y un caso concreto es lo que pasó con el navío de la Armada Heroina que hace 10 años esta fondeado en Puerto Belgrano porque el país que lo construyó no autoriza el envío del repuesto a la Argentina
Conclusión: Hay que avanzar con un sistema de armas de otro origen como el Mig35, Su30, J10, J17 y su transferencia tecnológica a nuestro país para poder crecer y ser políticamente independientes es lo que nuestra Patria y el mandato histórico que nos legaron nuestros próceres!
Estimado, a usted usted nadie le anuló nada. Deje de ver visiones o aprenda a enviar los mensajes en todo caso.
Saludos
Marcelo
por lo que estado viendo creo que hoy por hoy conviene comprar un Rafale como lo hace indonesia, egipto , la india, croacia , grecia , por el mismo precio que un JF-17 y encima tiene mejor electronica la logistica es conocida, y es mas barato de operar que un F-18 , no se Croacia compro 12 Rafale por U$S 1.200.000.000 con todo el paquete , capacitacion, simulador , repuestos ect
buen dia marcelo es verdad que las faa ya se decidieron por los jf-17 block3. sabes algo de la respuesta de la cotizacion de rosoboronexport por los mig35 desde ya gracias
hola marcelo, agradesco que te hayas tomado la molestia de responder mi pregunta . con respecto a la desicion del nuevo avion creo que el camino es rusia o china ya que eeuu eligio de aliado a inglaterra. abrazo y saludos.
Como va José!
La información de los F-16 es prácticamente contemporánea a la del F/A-18, sucede que uno espera recabar más información al tiempo de investigar e investigar.
Lo de la supuesta «rebaja» es otra muestra de lo pedorro de quienes dicen ser «medios especializados». No le haga caso, que no se manejan así estas cosas.
Respecto al Malvina, se sigue trabajando. Tal vez entendieron alguna critica al pasar, referida a mantener un perfil bajo.
PD; Ya viene artículo hablando del Viper.
Saludos