Cuestión SUE/SEM (Primera Parte)

1
24863

Por Marcelo R. Cimino Argondizzo

En febrero 2023, manifestábamos en nuestras redes, comentarios sobre la «aventurada» compra de los Super Etendard Modernisés (SEM) – por su status-  y su complicado panorama logístico, signado por obsolescencias y vetos. Tal es así en diciembre 2022, nos propusimos hacer un seguimiento, al tiempo de investigar con mayor profundidad. Siendo siempre nuestro deseo, que si fuera responsablemente viable, vuelvan al estado operativo.

La consigna propuesta se sentó, en el objetivo absoluto de no caer en la irresponsabilidad de generar falsas expectativas, menos aún «vender» una suerte de «estrella de la muerte». Tal como las emprendidas por ciertos vendedores de humo, recreando a través de fantasías spotter, al SEM portando misiles absolutamente «muertos» desde hace décadas, al tiempo de reclamar una suerte de resurrección por «decreto».

Los Sistemas de Armas se sientan en capacidad profesional, calificaciones, homologaciones, certificaciones, previsibilidad logística, y sostenimiento de ciclo de vida.

Si bien disponíamos del ARREGLO TECNICO RELATIVO A LA TRANSFERENCIA DE AERONAVES SUPER ETENDARD MODERNIZADOS A FAVOR DE LA ARMADA ARGENTINA (1) desde el momento de la firma del acuerdo (18/12/2017), donde los franceses señalaban repetida y claramente que la aeronaves no se encontraban en condición de vuelo. Al tiempo de señalar que; la parte Argentina reconocía que, en el momento de la entrega, estas aeronaves no estaban en condiciones de vuelo. Y si este no fuera suficiente reaseguro, Argentina tuvo que renunciar a cualquier acción o procedimiento judicial contra la Parte francesa respecto a cualquier defecto o vicio oculto de los Materiales transferidos. «En el estado en el que se encuentran» reza el acuerdo.

(1) Ver Anexo en el link.

Lo cierto es que, hasta el Informe de Auditoría IF-2022-12758871-APN-GCSI#SIGEN realizada por la SIGEN publicado en enero 2022, era muy poco lo que se conocía sobre la operación y la traza de los intentos por recuperar el Sistema de Armas.

Dicha auditoria revela que la Dirección del Material Aeronaval (DIMA) alertó claramente al respecto:

«El Informe Técnico THO Nº 2/17 de fecha 19 de julio de 2017 de la Dirección del Material Aeronaval (DIMA), cuyo objeto ha sido “informar resultados, conclusiones y recomendar acciones, respecto y en función del estado potencial y disponibilidad del sostén logístico integral, (asistencia técnica, capacitación, repuestos, insumos, servicio de mantenimiento), de las aeronaves y componentes ofrecidos como cesión onerosa por la MARINA NACIONAL FRANCESA (MNF), de modo de asegurar su uso por un lapso de 5/6 años a un régimen de 400 HV (horas de vuelo), concluye con recomendaciones, las cuales no han sido tomadas en consideración por parte de la propia Fuerza.

En su punto 6.4 expresaba claramente que en las condiciones en que se ofrecían las aeronaves, éstas no se encontraban en condiciones de volar de inmediato, requiriendo la ejecución de inspecciones para su puesta en servicio.

Además sería necesaria la obtención de la pirotecnia de asiento y cabina, más la recorrida e
inspección del sistema de oxígeno y asientos eyectables que se encontraban vencidos, para los cuales no se tenía capacidad en los Talleres de la Armada. En ese sentido, en su punto 7.1 recomendaba la cotización inmediata de los componentes críticos de pirotecnia, sistema de oxígeno y asiento eyectable, considerando no recomendable el retiro de las aeronaves sin estos elementos críticos».

«Recomendando, la Dirección del Material Aeronaval (DIMA) de manera muy clara, no cerrar la adquisición sin antes obtener un compromiso formal de estas empresas, siendo conveniente que en el mismo se detallen los materiales, servicios, costos y duración del sostén logístico verbalmente ofrecido.»

Foto: diario La Nación

Los buenos de los franceses

Por entonces, los franceses afirmaban que; «las empresas SAFRAN y SECAMIC han indicado que no existirían inconvenientes en el sostén de la pirotecnia, sistema de oxígeno y asiento eyectable, como tampoco en el diseño de una inspección que permita volar el remanente horario de las aeronaves»

Lamentablemente, el tiempo demostró que los franceses lisa y llanamente mintieron. Lo cierto es que desde diciembre de 2019 a la fecha, en dos instancias diferentes, se ha bregado por recuperar los SEM. (Ver abajo capturas del IF-2022-12758871-APN-GCSI#SIGEN)

Cerrando para nuestro raconto con la IF-2022-12758871-APN-GCSI#SIGEN; la auditoría extiende una recomendación al Ministerio junto con la ARA, de analizar las distintas alternativas posibles tendientes a poner operativas las aeronaves adquiridas a Francia, y ejecutar aquella que resulte más conveniente, de modo tal que la adquisición realizada pueda ser utilizada para el fin previsto y no se convierta en un gasto relevante inútil.

Tal es así que el año pasado (2022), se entablaron conversaciones con la empresa estadounidense Task Aeroespace. Quien ya solucionó similar problemática de los asientos SCAPAC los OA4-AR de la Fuerza Aérea Argentina, además de brindar las capacitaciones necesarias para que el Área Material Rio Cuarto (AMRIV) realice el mantenimiento completo del asiento en Las Higueras. No obstante, la situación es diferente a las de los SEM, puesto que en función de la escala, los estadounidenses crearon por motus propio, una línea de negocios pensada en las flotas de Northrop F-5 y Douglas A-4 a nivel mundial.

Las charlas iniciales con Task abarcaban únicamente el sistema de eyección, sin embargo con el tiempo las cosas fueron mutando hacia una compulsa entre Task y SECAMIC. Ahora sobre una propuesta sobre todos los críticos en general. En base estas ofertas, la ARA analizaría en función del monto presentado y las horas remanentes de las células, de manera de determinar cuantas de ellas podrían ser recuperadas. Al menos hasta finales de febrero 2023, el estado mayor de la Armada tenía esperanzas de recuperar gradualmente los 5 SEM y 2 SUE. Sin embargo, las cosas no evolucionaron en ese sentido.

Foto: MinDef
Gestiones del Ministerio de Defensa luego de la Auditoría.

Por su parte, el Ministerio de Defensa (MinDef), realizó las siguientes gestiones:

El 5/7/22 el ministro Jorge Taiana se reunió con su par francés Sebastien Lecornu donde le manifestó la necesidad de encontrar una solución al asunto de los repuestos por los SEM.

El 28/11/22 el ministro Jorge Taiana recibió en el ministerio a la embajadora de Francia, Claudia Scherer Effosse donde también abordaron la necesidad de encontrar una solución al asunto.

El 10/3/23 el Secretario Asuntos Internacionales para la Defensa (SAID) Francisco Cafiero se reunió con el Agregado de Defensa Francés (AD) donde volvió a plantear el asunto, el  que estaba esperando respuesta de la Dirección General de Armamentos de Francia.

El 30/3/23 el SAID Cafiero mantuvo en Francia el XII Diálogo Estratégico Franco- Argentino y en ese marco se reunió con Díaz de Tuesta donde le manifestó que no resolver este asunto es un problema muy grande para la cooperación bilateral en materia de defensa y volvió a solicitar que Francia haga todas las gestiones pertinentes, especialmente ante el RUGB, para levantar las restricciones del veto inglés y ayudar a conseguir los repuestos para que los SEM puedan ser operados por la ARA.

El 23/4/23 el SAID Cafiero recibió nuevamente al AD de Francia donde este le entregó en mano la carta firmada por el Director de desarrollo internacional de la DGA,
Gael Díaz de Tuesta, con la negativa de Francia de conseguir los repuestos requeridos por Argentina para operar los SEM.

Que lamentablemente concluyeron en esta misiva:

En síntesis, tras la carta oficial; el gobierno francés se desentendió del tema, mientras que el conglomerado industrial francés, el cual inicialmente afirmaba estar en condiciones de darle soporte a los críticos del SEM, ahora saludaba de lejos con un: «Bien gracias y que Dieu t’aide mon ami!»

En tanto, la propuesta de la estadounidense Task Aeroespace, planteaba en el primer semestre de este año (2023); el pago de 1 millón de dólares estadounidenses, solo por venir a inspeccionar las células y determinar si era posible algún tipo de intervención. Y en caso de considerarla viable, solicitaba un monto inicial estimado en 55 millones de dólares para los 5 SEM. Es decir unos 11,2 millones por aeronave (cifra incluso, abierta ante posibles eventualidades). Más allá de las razones que Task fundamentaba, el monto, que recordemos es era un estimativo inicial, no justificaba la inversión para aeronaves con una expectativa en HV tan bajas. Y que en el mejor de los casos, en procura de «estirar» su operatividad, nunca habría 4/5 SEM en estado operativo juntos.

 


 


 

Capturas del IF-2022-12758871-APN-GCSI#SIGEN puntal SEM

____________________________

NO SE PERMITE SU REPRODUCCION, EN NINGUNA DE SUS FORMAS,

SALVO EXPRESA AUTORIZACION DEL AUTOR

1 Comentario

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

CAPTCHA ImageChange Image