FC-1C Thunder argento: CATIC mejora aspectos de propuesta.

Por Marcelo R. Cimino Argondizzo

Mientras que la Fuerza Aérea Argentina (FAA) debate bosquejos contractuales con la parte danesa, al tiempo que espera novedades del Congreso estadounidense, así disponer del esquema completo por la propuesta referida a los F-16 Block 15 MLU. El holding CATIC (China National Aero-Technology Import & Export Corporation) mejoró aún más su oferta referida al Chengdu FC-1C Thunder.

Como es de público conocimiento, la propuesta China en torno al Chengdu FC-1C se encuentra en manos de las autoridades argentinas, desde hace ya, bastante tiempo. Siendo que la misma manifiesta en los diversos dossier, ser la única oferta que verdaderamente cumple con todos los requisitos técnicos/operativos y de armamento, expresados por la FAA.

Recordamos que apenas unos pocos meses atrás, señalamos la vigencia de la propuesta, sus virtudes y potencial. Al tiempo que, también marcamos inquietudes junto a alguna crítica sobre la toma de contacto con el material .

Puntualmente, en esta clase de sistemas complejos, son muy los pocos antecedentes referidos a material de origen chino disperso en el mundo. En rigor de la verdad, el único con historial tangible es el caso paquistaní, donde además, la filosofía general tiene un enfoque «occidental». Tal es así que, la FAA se ha nutrido de la experiencia operativa obtenida por Fuerza Aérea de Pakistán (1); de como los modelos JF-17 A y B fueron expandiendo sus posibilidades, y de como fue superando obstáculos a lo largo del tiempo. Entendiendo, en base a este seguimiento/estudio que, realmente la versión C o Bloque III realmente llegaría al umbral que pudiera cumplier con las expectativas de nuestra FAA.

(1) Quien también opera Lockheed Martin F-16.

En tanto a nivel regional, la experiencia con material aeronáutico de origen chino, no fue  precisamente de las mejores. Situación que inevitablemente genera incertidumbres respecto al soporte logístico y sostenimiento de ciclo de vida. Como también en términos formales/contractuales. Si bien hablamos sobre Sistemas de Armas (Sdarm) de menor complejidad, experiencias tales como K-8 en Bolivia y Venezuela no fueron de las mejores. Mientras que, el «plantón» de hace casi una década con el Z-11 en FAdeA, al día de hoy no recibe respuestas por parte de China.

Ahora bien, haciendo un paréntesis en lo expresado mas arriba y confiando en las actuales promesas del gigante asiático; nuestro espacio constató que CATIC presentó recientemente al Ministerio de Defensa argentino, una propuesta de offset concreta, punto sobre el cual no se había expresado con claridad hasta el momento. Junto a un esquema de Soporte Logístico mas completo respecto al inicialmente presentado (2). Este, mucho más acorde al sostenimiento de Ciclo de Vida del caza. En tanto, si bien no extendió el Paquete de Garantías, los chinos afirman estar dispuestos a tomar varios riesgos inherentes al desenvolvimiento del Sdarm, a su costa.

En tanto, dadas las lógicas clausulas de confidencialidad, no trascendieron mayores detalles, no obstante nos transmitieron que las soluciones aportadas, presentan una mejora sustancial respeto al esquema inicial.

Lamentablemente, el holding CATIC mantiene la restricción referida a ensayar un ejemplar FC-1C monoplaza, propulsado con el motor autóctono WS-13 de nueva generación, supeditando la toma de contacto, a previa firma de un pre-contrato. Condición inédita en esta clase de operaciones de venta de armamento.

____________

(2) Mas allá de la mejora comercial aportada, la filosofía de mantenimiento del Sdarm FC-1C sigue siendo la misma, no cambia. Salvando las distancias y con ciertas ventajas en favor de los chinos, la misma es similar a la aplicada por los rusos. Es decir, menor tiempo  de vida útil de los diversos componentes, con menos inspecciones respecto a los sistemas occidentales. Siendo que, en la práctica, cuando llega el límite «out» y hay que cambiar por pieza/parte/spare nuevo. Mientras que, cualquier elemento nuevo en estantería, al vencimiento por tiempo: hay que descartarlo (tirarlo) ¿Porqué esta filosofía u forma? Porque la visón oriental considera más económico cambiar que overholear, aunque el elemento dure menos de la mitad que un componente occidental. El problema es si se corta la línea de provisión (Rusia por ejemplo hoy). En contraposición, lo occidental requiere inspecciones más seguidas, permitiendo ciclos de mayor vida útil, con mayor horizonte en la aplicación de overhaul o mantenimiento por módulos. En este último caso (por módulos) beneficio directo en la eficiencia sistémica. Son criterios diferentes, válidos los dos, en la medida que el proveedor no desaparezca de la escena (ejemplo, HAL Dhruv en Nepal y Ecuador).

____________________________________________________________________

NO SE PERMITE SU REPRODUCCION, EN NINGUNA DE SUS FORMAS,

SALVO EXPRESA AUTORIZACION DEL AUTOR