Propuesta por aeronaves FC-1/JF-17 a la República Argentina.

33
14028

Por Marcelo R. Cimino

Tal como informáramos tiempo atrás, concretó su paso por nuestro país, una delegación del holding CATIC (China National Aero-Technology Import & Export Corporation), quien llevó a cabo diversas tomas de contacto con instituciones locales (a través de diversos work meeting), con el fin de concluir en una oferta puntual de venta, por aeronaves de combate FC-1/JF-17, las cuales son fabricadas por dicho consorcio industrial en asociación con Pakistan Aeronautical Complex (PAC).

Tal es así, que concluida la visita a diferentes centros productivas y unidades militares, los ejecutivos de CATIC ofrecieron una «devolución» en el Ministerio de Defensa argentino. En ella expresaron sus conclusiones y ofrecieron una propuesta especifica, referente al sistema de armas FC-1/JF-17.

Aunque de momento toda la información volcada se encuentra bajo un alto nivel de confidencialidad, algunas datos generales ya han trascendido, en tanto otros fueron obtenidos exclusivamente por Full Aviación.

Como es de público conocimiento, la oferta es por 10 aeronaves monoplazas más 2 aeronaves biplazas. Se trata máquinas del estándar Block 3, con sonda de reabastecimiento en vuelo, del tipo fijo. Otro dato es que, en principio, y de concretarse la incorporación, las aeronaves serían ensambladas y mantenidas en el Área Material Rio Cuarto, perteneciente a la Fuerza Aérea Argentina.

Podemos agregar que, CATIC ofrece un abanico completo y sin restricción referido a armamentos. De la misma manera, la motorización ofrecida es a elección del cliente. Las opciones giran en torno al actual motor ruso Klimov RD-93 de 8300 kg de empuje (JF-17 Block 2) ó el nuevo Klimov RD-93MA de 9300 kg de empuje (próximo a entrar en producción y que  pasará a ser el motor estándar del JF-17 Block 3).

En lo referente al costo de las aeronaves, con la provisión de cuatro misiles aire-aire por aeronave (dos infrarrojos de corto alcance, más dos BVR de mediano alcance), la cifra rondaría los 50 millones de dólares por unidad (cada caza y sus 4 misiles A-A > u$s 600 millones el total).

Entre los datos de relevancia, se encuentra el referido al asiento eyectable ofrecido, el que corresponde al sistema HTY-5D que equipa actualmente al Caza J-10.

Por su parte, el Ministerio de Defensa argentino, planteó el interés de implementar algún tipo de off-set, pensando en que la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) participe del mismo, en caso de avanzar la incorporación.

Cabe señalar que, al igual que la venta de aeronaves de combate efectuada a la Republic of the Union of Myanmar, es el gobierno chino quien lleva adelante la propuesta a través de CATIC a la República Argentina, puesto que se encuentra totalmente facultada a hacerlo como socio del programa. A su vez, y llegado el caso, la República Popular China propone una financiación país-país. (1)

Para finalizar, vale afirmar que la de CATIC es una más, de las varias ofertas que nuestra Nación recibe respecto a material de vuelo. Nuestra Fuerza Aérea se encuentra en un punto de inflexión, en el que debe definirse por incorporar material de vuelo. Las opciones que asoman con posibilidades, son las de material occidental usado (sin nuevas capacidades, logística extinta o a punto de extinguirse y con casi nulo poder de fuego), o las de material de origen ruso o chino, nuevo (0 hs), con capacidades tecnológicas y armamento inteligente, que la reintroduzcan en un marco de disuasión creíble.

En orden de importancia no menor, se encuentra el hecho de que toda incorporación debe hacerse bajo la certeza de que el sistema de armas a operar sea sostenible en el tiempo, es decir, con costos de operación y soporte logístico razonables y acordes a las posibilidades del país.

Por último, no debe dejar de señalarse que, es hora de dejar soñar con aeronaves que se encuentran sujetas a  vetos y embargos. Menos aún, debe seguir sosteniéndose la fantasía de procurar mas chatarra que, eventualmente, solo pudiera servir para desfiles. La experiencia con sistemas que terminan en una encrucijada, como pasó con el A-4AR (sistema superado en el tiempo, con tecnología degradada, el cual nunca tuvo un plan de sostenimiento logístico, ni armamento inteligente), debe guiar la decisión de incorporación.

 

(1) Si bien China tiene un porcentual menor en el programa, absolutamente toda la I+D se lleva a cabo e implementa en China. Por otra parte es la propietaria del IPR (Intellectual Property Rights)

_____________________________________________________________________

NO SE PERMITE SU REPRODUCCION, EN NINGUNA DE SUS FORMAS,

SALVO EXPRESA AUTORIZACION DEL AUTOR

33 Comentarios

  1. Si con los misiles el JF17 Block 3 ronda los 50 millones de dólares, el MIG 35 queda practicamente descartado, y estaria bien contar al final con al menos 24 aparatos para la 5a y 6a Brigadas Aéreas, y otros 36 Pampa lll, de ellos 26 armados y los demás para enseñanza y entrenamiento de pilotos.

    • Hola Joaquín!

      No todo es una cuestión netamente monetaria. Hay más oferentes y otras ofertas, se están presentando opciones. En la medida que surjan novedades iremos informando.

      Abrazo
      Marcelo

    • Tengo por entendido que el mig 35 ro da los 50 o 60 millones según su radar y tecnología.. ronda los 16 a 22 mil doláres hora de vuelo..el Jf17 es menor claro…anduvo por ahí un informe que costaba 100 millones cada uno…el error es que ese presione es del su35..no el mig…un abrazo

    • Con todos los respetos los MIRAGE F1M Españoles no eran chatarra, después de un overhaul completo y con un aspecto impecable están volando en USA con DRAKEN INTERNATIONAL y haciendo de «enemigo» contra los mejores cazas de la USAF, fué un error no comprarlos, porque ahora Argentina tendría capacidad supersónica y hubiera sido un caza de transición, hasta la llegada de un caza de última generación, saludos.

        • Cuando se vuela al «limite» puede haber accidentes, en USA, ESPAÑA, ARGENTINA, PAKISTAN etc, se han perdido varios Eurofighter en España, JF17 en Pakistán y A4AR en Argentina, por si no lo sabias, cualquier avión de combate del mundo, despega ya revisado y en perfectas condiciones.

  2. Me parece importante la aclaración respecto de la propiedad intelectual total de China sobre el producto. Yo también me preguntaba que pito tocaba en todo ésto un país extraño como Pakistán, pero parece que los chinos no le van a permitir opinar.

    • La propiedad intelectual le pertenece a Chengdu Aerospace Corporation. Pakistan puede sumar al desarrollo para hacerle mejoras al sistema (debido a que es un sistema 100% abierto y pensado principalmente para la exportación).
      Tengo entendido en que FAdeA se sumaría a la línea de logística y fabricación de la misma manera que lo hizo la PAC… donde puede ayudar a mejorar el proyecto en las siguientes iteraciones e incluso sumar proveedores de componentes a la línea logística.

      • Hasta acá, FAdeA no corta ni pincha, solo fueron a recorrer y comer sanguchitos. Pasa todo por el AMRC. Obviamente, no hay nada cerrado y dudo que FAdeA quedara afuera si esto avanza.

        Saludos

    • Pakistan manufactures the aircraft at a facility called PAC. The Mayammer aircrafts were manufactured there. Argentina can opt to setup her own manufacturing facility. Also Pakistan is original program partner and this aircraft was specifically designed for PAF (there is a history of many decades) . I believe Pakistan also shares a part of revenue from this project.

    • Hola. El 50por ciento de la dinanciación, corrió por cuenta de Pakistan. Asimismo, la experiencia pakistaní en F16 fué utilisada, para optimizar aemas , calidad de revisiones etc.. . Los aviones vendidos a Nigeria, lo son , con apoyo, mantenimiento y entrenamiento directo de Pakistan.

  3. Disponiendo sólo de JF 17 estaremos sujetos al veto y embargo de China en lo relativo a repuestos. El imperialismo chino emergente es una realidad. Hay que ver lo que ocurre con países africanos endeudados con créditos chinos. Sus valores están lejos de la democracia y República, plasmadas en nuestra Constitución. Lo ideal sería diversificar las fuentes a pesar del mayor costo logístico.

  4. Buenas noches, es excelente el razonamiento de esta página, en mi opinión por supuesto, respecto de la compra de aviones a países que solo nos venderían chatarra, con nulo poder de fuego y sistemas que sirvan para las exigencias actuales. Sumado a que en situaciones difíciles se pueden producir bloqueos, retención de armamento, etc. como ya nos sucedió en Malvinas.

    No se cual sea la postura de esta página respecto a esto que voy a escribir, pero yo pienso esto: La supuesta posible adquisición del sistema KAI FA 50 que era permitido por el gobierno británico durante la Presidencia de Mauricio Macri, fue una cortina de humo, la supuesta relajación de las medidas del bloqueo armamentístico a nuestro país por parte del Reino Unido fue una vendida de humo de mutuo acuerdo, quizá para justificar todas las concesiones que se realizaron durante sus cuatro años de mandato con respecto a Malvinas por parte de Macri. Es por eso, en mi opinión, que creo que nunca se hizo una oferta formal o se tuvo una intención de compra decidida por estos sistemas, porque habrían sido bloqueados y se les habría caído el cuento de que las relaciones con los británicos estaban mejorando, a pesar de todas las concesiones y cosas que nuestro país resignaba. Hay que tener una política exterior al estilo kirchnerista con respecto a Malvinas, pero con el respaldo de un buen y actualizado sistema de defensa que desde la vuelta de la democracia ha sido nulo.

    • Que tal Federico!

      En primer lugar, no se trata de que posición tenga la página, respecto a la incorporación de un sistema determinado, sino más bien que abanico capacidades nos proporcione un sistema a incorporar.

      Solo intentaré aportarle algunas certezas; con el FA-50 de KAI solo hubo una toma de contacto y un comienzo de conversaciones durante la administración anterior. Recién a finales de 2019 se formalizó el requerimiento. Una vez en marcha las formalidades, donde el fabricante comenzó a preparar su planificación logística para Argentina, el gobierno inglés hizo valer sus reales. Y en rigor de la verdad (con el diario del lunes claro) no sorprende, porque los británicos son coherentes a sus postulados.

      Somos nosotros quienes nos confundimos ante su accionar a placer y entramos como burros. Dado que dejan llegar elementos, por ejemplo; los asientos del Pampa son MB fabricados en Italia, los repuestos de motores del Hércules son Allison, que a su vez es Rolls Royce. También aceptaron el envío de un engranaje especial, del sistema propulsivo de una MEKO 360, no obstante, una vez en UK aplicaron el embargo y como si eso no fuera poco, tenemos que pagar religiosamente la tarifa por ese elemento en depósito.

      Ahora bien, por eso dije más arriba «diario del lunes», no solo nos coartaron la posibilidad de incorporarnos al programa Gripen-Brasil, sino que de firmarse hubiera surgido el veto por el asiento eyectable del Kfir y a esta altura no dudo que igual pasaría ante un Mirage 2000. Tampoco podemos ejecutar la opción de compra sobre el KC 390 por similar situación.

      Es claro y conciso, Gran Bretaña no va a cambiar su accionar hasta que retiremos el reclamo de soberanía sobre la Islas Malvinas.

      Solo hay tres naciones que se encuentra en capacidad de ofrecer productos a nuestro país sin posibilidad de veto inglés; USA, Rusia y China.
      El resto tiene que pedir permiso, por uno u otro elemento a Gran Bretaña.

      Saludos
      Marcelo

      • Tengamos en cuenta Max, que china no registra embargos como EUA, y son mas comerciantes. Ademas el avión es usado y fabricado en Pakistan, quien facilmente vendería la imaginativa de embargo, y prestaria rapidamente su asistencia. Pakistan es un poco mas libre que los aliados de la Otan, que no pueden ni pestañar, si EUA toma una decisión. Y China no se importó, con el uso de Pakistan con sus F!&. EUA asistente, de alguna manera a Pakistan, porque esPakistan una potencia nuclear, y juega solo ahi, a dos puntas, por causa de la India. También potencia nuclear, y ex aliada de la Rusia. Pak, era aliada de China, y para no quedarse afuera de esas potencias, es que EUA asistió y asiste a Pakistan, unica via para asistir su despliegue en Afghanistan, y aliado en los ataque fronterizos con el taliban. Creo que china, jamas nos embargaría pór sus intereses en nuestra egión.

      • Israel, Sudáfrica, España, Alemania, y algunos paises más pueden vender armamento sin tener que pedir permiso a UK, ejemplo bombas BR EXPAL de España para los A4AR.

        • Las bombas BR-250 Expal se utlilizaron por Dagger y A4 Skyhawk en Malvinas, y las últimas versiones actualmente por los F-18M Españoles y A4AR Argentinos, saludos.

  5. Hola Marcelo, creo que lo de los asientos MB no está decidido todavia, los SEM volarán con los MB aunque los cartuchos no vendrán de Inglaterra claro, los Pampalll y Pucará Fénix llevan el MB y la FAA puede poner si quiere el K36 Ruso como llevaba el prototipo del Pampa lll, y si se lo comenta a MB ya verás como están abiertos a todo con tal de no perder dinero, los F1 Españoles vuelan sin problemas en USA, y cuando se ofrecieron a Argentina, ya se discutió lo del asiento porque Francia tenia que autorizar la venta y no habia problema, ya que Safran lo enviaba desde Francia, Francia es una potencia nuclear y si ofrece un caza suyo a otro pais, nadie puede impedirlo, ya ofreció en su dia Mirage 2000C saludos.

    • Hola Joaquin! Los asientos y elementos MB y sus repuestos, para Argentina, están vedados. Sucede que aquí tenemos un taller que les hace el mantenimiento a los MB de casi toda Sudamérica, de esa se va capeando la tormenta, por ej con el Pucará (asiento que ya no se fabrican y que estimo que ante una eyección te debe dejar la dentadura en los tobillos, hablan de ponerle el del Pampa en un futuro cercano). En el caso de los SEM tiene vencidos elementos de los cuales hay otros fabricantes en el mundo, sea cordón pirotécnico o cartuchos. Y precisamente es lo que se está buscando.
      En el caso del asiento del Pampa; en los papeles, el asiento es Sicamb, incluso con elementos «argentinos», donde el lobby del gobierno italiano trabajó en dos direcciones. Por un lado, cuando se estudió la opción rusa, el embajador italiano iba al Ministerio de Defensa argentino a pedir que se sigamos incorporando los asientos provenientes de su país y por otro lado recordándoles a los británicos que no se interpongan. Esto que te cuento no lo leí ni me lo contaron, me consta. El juego de Inglaterra es coartar todo intento de ingreso de material y si no puede lograrlo, trata de seguir vendiéndote vía terceros operadores. Un ejemplo de ello es la especialización de personal técnico argentino en el motor de los Grob o Sicamb misma (el Pampa usaba asientos Stencel originalmente).

  6. Creo que tenemos que negociar a largo plazo, comprar un lote ahora y negociar una licencia para fabricarlos acá, además de incorporar al COAN para el reemplazo de los SUE. Esto vale tanto para el JF-17 como para el MIG-35

Responder a Aftab Cancelar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here