Federación Rusa ofrece cazas MiG-35 y helicópteros Mi-171 a la República Argentina

52
24457
El MiG-35 presenta características similares o equivalentes al F-18E, mientras que se beneficia de los sistemas desarrollados para los cazas de 5°G actualmente en producción en la Federación Rusa.

Por Marcelo R. Cimino

En el marco de la VII Comisión Intergubernamental para la Cooperación Técnico – Militar República Argentina – Federación Rusa, llevada a cabo entre el 17 y 19 de febrero de 2021, el  jefe de la delegación rusa y vicedirector del Servicio Federal de Cooperación Técnica- Militar (SFCTM), Anatoly Punchuk, junto al embajador ruso en Argentina, Dmitry Feoktistov; ofrecieron al gobierno argentino cazas MiG-35 y helicópteros Mi 171, entre otros sistemas terrestres y de defensa antiaérea. En esta toma de contacto presencial, la delegación rusa formalizó la propuesta y expuso información referente a rendimientos y capacidades del caza de 4°G++, el cual es una optimización y repotenciación basada en el MiG-29 Fulcrum.

En cuanto al MiG-35, la Federación Rusa plantea una operación Gobierno a Gobierno junto a un acuerdo de provisión logística durante todo el ciclo de vida del sistema, acceso sin restricción para armamento inteligente (del cual también se expuso capacidades y envolventes). Mientras que la Fábrica Argentina de Aviones FAdeA, se encargaría del mantenimiento total del sistema.

El armamento ofrecido dentro del paquete de propuesta para los MiG-35 es:

Misiles Antibuque Kh-35U – AS-20 Kayak

Misiles multipropósito KH-38 ML

Bomba guiada KAB-500Kr/OD

Misil Aire-Aire R-77-1     AA 12 Adder (mediano alcance) 

Misil Aire-Aire R73(RVV-MD)   AA 11 Archer (corto alcance)

Respecto a los Helicópteros Mi-171, no fue necesario exponer sobre el mismo, dado el vasto conocimiento que nuestra Fuerza Aérea posee sobre el mítico helicóptero.

Por último agregar que, si bien el ofrecimiento específico de material aeronáutico de origen ruso, responde a las necesidades que evidencia nuestro país; durante las charlas, no se habló sobre cantidad de aeronaves ni costos, en ambos casos. En tanto, el avance o no sobre la propuesta puntual, depende ahora del Gobierno Argentino, quien no dispone de grandes recursos para este tipo de operaciones.

Sobre el MiG-35(МиГ-35) Fulcrum

 Es un caza ligero multirrol de 4° G++, cuyas características lo acercan a sus pares de 5°G. El mismo, es el resultado de una profunda modernización de sus predecesores; los aviones de combate MiG-29M / M2 y MiG-29K / KUB, con el objetivo puesto en mejorar las características operativas, aumentando la eficiencia y la eficacia como sistema, a la vez de lograr mayor versatilidad en el combate. El MiG-35 cuenta con armamento avanzado, altas prestaciones, super maniobrabilidad gracias a la posibilidad de adoptar vectorial tridimensional, junto a un radar de barrido electrónico activo (160 km de alcance), entre otras innovaciones. Si bien es muy similar en apariencia con su antecesor, el MiG-35 se diferencia del MiG-29 en algunos aspectos. La nueva aeronave cuenta con un conglomerado de equipos electrónicos de defensa y ataque. Mayor superficie alar de nuevo diseño.

Por su parte, el caza también es capaz de llevar mas carga de combate que su predecesor y está preparado para usar motores RD-33MK con empuje vectorial. El MiG-35 dispone de 50% más de carga de combustible, lo que aumenta notablemente su alcance. Además, tiene sistema de reabastecimiento en vuelo, cualidad que le permite reabastecerse de combustible como a su vez reabastecer a otras aeronaves.

El MiG-35 tiene un rango de reducida detectabilidad para los radares enemigos y a pesar de ser más moderno y complejo que el MiG-29, el costo de hora de vuelo se ha visto reducido en un 25% respecto al MiG-29.En tanto, gracias a nuevos procesos de construcción y refuerzos estructurales, la vida útil del avión se extendió a 6000 hs

Entre otros, integra el nuevo sistema de control inteligente de límite de carga G automatizado (intelligent system for highly maneuverable combat aircraft protection), desarrollado por RAC MiG, el cual da protección en situaciones que implican alta maniobrabilidad durante el combate cerrado, previendo que la aeronave no vaya más allá de las cargas G críticas. 

Por su parte, RAC MIG también desarrolló para los cazas MiG-29 y MiG-35, un dispositivo de compensación no lineal, para los sistemas de control de vuelo automático de aeronaves, logrando resolver el problema de las oscilaciones inducidas por el piloto, que aparecen durante la operación manual en maniobras violentas (las llamadas oscilaciones PIO).

Si bien el programa MiG 35 lleva cuatro años dedesarrollo, el mismo continúa en constante evolución. En la imagen se observa una generosa pantalla panorámica, en lugar de las tres previstas inicialmente.

La Propuesta de la Federación Rusa es por aeronaves totalmente nuevas, con gran parte del display de armamento inteligente que admite el avión.

El MiG-35 cuenta con una suite de autoprotección integral de última tecnología, cuyo receptor de advertencia radar se combina con un sistema de advertencia de aproximación de misiles, compuesto por seis sensores, garantizando una cobertura de 360 grados, junto a dos equipos de advertencias láser en sendas punteras de ala. La suite, a su vez, puede complementarse con un pod de interferencia radar externo.

Galería:

________________________________________________________________________

NO SE PERMITE SU REPRODUCCION, EN NINGUNA DE SUS FORMAS, SALVO EXPRESA AUTORIZACION DEL AUTOR 

52 Comentarios

    • Hola José!

      Fue un error de mi parte en la traducción del ruso al castellano.
      «El costo por hora de vuelo del MiG-35 es casi 25% menor que el del MiG-29»

      Saludos

        • Fue un error de mi parte en la traducción del ruso al castellano.
          «El costo por hora de vuelo del MiG-35 es casi 25% menor que el del MiG-29»

          Saludos

        • Esta bien, por que ya no seria un costo, seria una ganancia de de un 150% de lo que deberia gastar.
          Yo no lo dudo lo compraria si son esas las condiciones.
          Amigo. es obvio que se escapo un cero…

    • si se toma en cuenta la compra de 114 cazas MiG-35 por 5000 millones que acaba de firmar India hace pocos días, estaríamos hablando que el costo actualizado de dichos cazas son de 43.9 Millones cada uno.
      Claramente, los Costos que existan para ordenes de cantidades inferiores esas serían un poco más elevadas… pero, no creo que la compra de 24 o 36 aparatos (en un período de 5 años o más), llegue a un costo unitario superior a 45 millones.
      En cuanto al Armamento, sólo se consideró la compra de aquel armamento de peso superior a 500Kg, junto a los misiles Aire-Aire R-73 y R-77.
      En combinación con que el requerimiento habla de sistema de Armas liberados, queda bastante claro que se piensa dotar al MiG-35 con Misiles y bombas guiadas Made In Argentina para la mayoría del armamento. ya que, que en la actualidad, todos los desarrollos de armamentos inteligentes Argentinos son de peso inferior a los 440Kg.
      con lo que, los MiG-35 quedarían armados con Misiles Aire-Aire de Origen Ruso (aunque no se descartarían la posible adquisición de misiles Israelíes y/o Brasileros), Misiles y bombas guiadas de peso inferior a 440KG de Origen Argentino (que representarán la mayoría del armamento de la FAA) y Misiles y bombas guiadas de peso superior a 440Kg de Origen ruso (que representarán sólo una pequeña parte del arsenal de la FAA)

      • Hola Tincho!

        Esto que decís «la compra de 114 cazas MiG-35 por 5000 millones que acaba de firmar India hace pocos días», no salió en ningún medio ruso. Es un artículo engañoso, donde luego deja en claro que está la compulsa de por medio. Es decir, India no va a formalizar nada antes de la misma.

        Saludos

    • De donde sacas eso? Es una oferta en venta. Nunca oferta se debe tomar como sinonimo de donacion; a no ser que expresamente se lo aclare.

      • Que tal Bernardo!

        Le hemos mandado varios mensaje a esta página y a quienes levantaron a esta , quien deforma de manera inescrupulsa nuestro artículo, sin embargo fue en vano.

        Saludos

  1. Buen avión pero bastante más caro que el Mig 29, unos 50 milllones de dólares, para traer Mig 35, ya casi seria mejor traer RAFALES de Francia, nuevos o con pocas horas, que es un material ya conocido en Argentina con amplia experiencia en aviones DASSAULT.

      • Me referia a la experiencia Argentina con aviones MIRAGE lll Franceses, y Super Etendard, el MIG 35 lleva un radar y aviónica de 4a generación, si sumamos el armamento inteligente lanzable, más misiles de corto, largo alcance, y antibuque de última generación nos vamos a 50 millones de dólares por avión, ya sé que el RAFALE es un 50% más caro todavia, pero creo que ahora Argentina no dispone de fondos para 12 MIG 35, creo que seria mejor traer 12 MIRAGE 2000 de los 24 ofrecidos por Francia, como caza de transición, y a largo plazo cuando haya fondos traer MIG 35, o quizá RAFALE con algunas horas y más económicos, se estan viendo todas las opciones de compra, pero creo que a igualdad de condiciones operativas la FAA prefiere cazas Franceses a Rusos, como siempre cada uno da una opinión distinta.

        • Precisamente, el MiG-35 es un 4°G++, porque sobre una plataforma aérea de 4°G optimizada, se le instalan sistemas, equipos y radar de quinta generación, de hecho el radar está aún en fase de desarrollo. Por otra parte, no hay restricciones hacia el armamento señalado en el artículo.
          El Rafale, dista años luz de la tecnología aplicada a loa SUE y Mirage y te agrego, no hay Mirage 2000-5 para nuestra FAA que es el modelo que alguna vez quiso. Agrego, sale bastante más de 100 millones de dólares un Rafale.

          Saludos

          • Seria perfecto tener este año 12 MIG 35 con todo el armamento, pero creo que no será posible a corto plazo. Este año Qatar recibirá los últimos RAFALE de su pedido de 24 y entregará a Francia como parte del pago 12 MIRAGE 2000-5, a corto plazo veo esos cazas más cerca, y quizá el JF17 más económico, que el MIG 35, ya veremos que avión se compra al final, saludos.

          • Hola Joaquin!

            En principio solo hay una propuesta por parte de la Federación Rusa y no mas que eso. De interesarle a nuestro país, hay que entablar una negociación y esta llevaría su tiempo. Luego, en caso que prosperaran las negociaciones, la entrega llevaría mínimamente dos años más un tiempo adicional hasta su estado operativo inicial. Normalmente el ingreso de un nuevo sistema lleva entre tres a cinco años.

            Saludos
            Marcelo

            Saludos

        • No se puede comprar ningún avión a los países que pertenecen a la otan por el embargo de Inglaterra y EEUU te vende chatarra, ya Francia nos dio la espalda en el conflicto así que no sirve la compra con ellos, sólo con pases que no están en ese bloque osea Rusia la mejor opción después China.

    • ocidente no le vende a argentina un 38 corto …material ocidental no sirve…qdo claro….en la guerra de malvinas…el otro tema es el argentino como vos y mas q nada los mandos de la fuerzas armadas muy de seguir con q rusia sigue siendo la union sovietica….y ni hablar q son todos grandes obedientes del departamento de estado y la embajada….x eso argentina no tiene ejercito nacional….o nacionalista….son unos guardia bosques de la navi…nada mas…lo fueron siempre…hace decadas si tendrian un poco de patriotismo tendria q tener armamento sovietico hoy ruso y chino tambien…son buenos y mas baratos….y en medio de una guerra no te dejan tirado…como con los misiles franceses o torpedos alemanes q no explotaron….en fin…tambien hay q cambiar con medidas digamos mas tipo «»chavismo»» xq los yankis no le permitirian al gobierno argentina q la compra de armas de verdad….a los rusos..al unico y solo unico pais q los yankis y ocidente le permitio comprar armas rusas fue a peru…….x razones obvias..los chilenos fueron abastecidos con brutal cantidad de armas x ocidente y en guerra con peru obtaron x dejar q peru sea el «»unico pais»»con permiso para comprar en rusia….xq los dos estan bajo el manto y sometimiento a los yankis…y a los dos no le vendian armas solo a los chilenos….asi q el gobierno tiene q resolver el tremendo lio y sus concecuencias con el mundo ocidental si deciden comprar armas «»sovieticas»»o a los maoistas…..en fin..

    • Yo no se nada de aviones pero comprar aviones franceses que en caso de conflicto nos dejan a pata, a mitad de precio me parecen caros.
      Tampoco si hay problemas con Chile que son una colonia Británica en Latinoamérica.

  2. Creo que el MIG 35 es una buena opción, pero no para ahora, Argentina no puede depender sólo de un bloque en aviones de combate, según el Brigadier Isaac los A4AR seguirán al menos 7 años más, son del grupo de 18 que se guardaron en hangar en fundas de largo mantenimiento y tienen muy pocas horas consumidas, sólo con arranque de turbina periodico y equipos de aviónica, el siguiente caza de transición iria a Tandil, a medio plazo, lo más fácil seria tener algunos MIRAGE 2000 o 2000-5, porque llegarían rápido desde Francia, y planificar la sustitución de los A4AR en unos 7,8 años, si hay presupuesto podria ser el MIG35, o el JF17 block lll, con menos dinero MIG 29M o incluso la versión armada del T-7 RED HAWK que estará disponible en 2023, y a muy largo plazo si hay presupuesto en Tandil habría que incorporar RAFALE con media vida útil por delante, que serían más económicos, pero es importante tener cazas de bloques diferentes en la 5a y 6a Brigadas Aéreas, así ha sido hasta ahora, y es una buena filosofia.

    • Mantener multiples infraestructuras de mantenimiento y logística de repuestos de cazas termina saliendo más caro que mantener una única infraestructura de caza multi-rol como ya lo demostró suecia con su programa Gripen.
      Si nos vamos con parches momentaneos como se hizo con los SEM, nos puede salir tan mal que sería equivalente a tirar millones de dólares directo a la basura (que fue lo que ocurrió en el COAN).
      El caso de los MiG-29M es que son muy buenos, Pero muy caros de mantener y operar…
      El caso de los T-7 Red Hawk, es aún más alarmante… para 2023 comenzarán a entregarse los primeros modelos de Entrenamiento, pero recién comenzarán a verse las versiones Artilladas a partir de 2032. Para ese año, Argentina ya habrá perdido completamente su capacidad de defensa aérea.
      De los Rafale ni hablemos… sólo decir que India está abandonando el programa para volcarse por los MiG-35 dice todo lo que hay que decir.
      Por el momento, los únicos proyectos que valen la pena considerar son proyectos de cazas Multirol MODERNOS (de generación 4.5) y que estén en producción reciente, los cuáles deberían tener un futuro de constantes actualizaciones, un foco en los bajos costos de mantenimiento (al mejor estilo Gripen), costos de adquisición razonables, alta disponibilidad; ademas de ser sistemas que deberían poder contemplar una futura versión navalizada (para una posible implementación en el COAN)
      Por el momento, sólo existen 3 cazas que cumplan con estos requisitos: Los Gripen, los JF-17 y los MiG-35.
      Los Gripen E quedan descartados debido a que Inglaterra bloqueó el acceso a dichos cazas.
      dejandonos sólo con los JF-17 Block 3 y los MiG-35… ambos casos se ajustan muy bien a los requisitos de la FAA y poseen costos operativos acordes a estos.

      • Veo que hay gran nivel de conocimiento, pero creo que si la FAA tiene que elegir ahora entre el MIG 35 y el JF17 se va a quedar con el JF17, las prestaciones son similares y el MIG 35 es bimotor con doble consumo y con todo el armamento de última generación, misiles corto y largo alcance, misiles antibuque, bombas inteligentes, se pone en 50 millones de dólares, y seria lo ideal tener el mismo caza en la 5a y 6a brigada Aérea, pero por cuestiones de seguridad Nacional, la defensa Aérea Argentina no puede depender sólo de China o de Rusia, los A4AR tienen remante hasta 2027, 2028, el T7 RED HAWK estará en 2023, y no creo que tarde más de un par de años la versión armada, BOEING confia en que este caza sea el nuevo Freedom figther y sustituya a todos los F5M del mercado.

  3. Hola Marcelo, soy piloto privado y tuve la oportunidad de estar a los mandos de un MIG 29 biplaza del equipo acrobático Ucranian Falcons, y en la 4a Brigada Aérea tuve la oportunidad de volar el Pampa ll con el Capitán Martin Ruiz en un ejercicio de combate contra dos aviones, al dia siguiente volé otra vez con el Capitán Daniel Tadeo en un simulacro de ataque con bombas en el campo de tiro del desierto de Lavalle, tengo fotos de lo que te estoy comentando por si te interesan, sólo necesito un correo de envio, saludos desde España.

    • Me olvidé una cosa, mi Diploma del Grupo 4 de Caza, está firmado por el Comodoro Juan Bernardo Nardin, Jefe del Grupo 4 de Caza y el Vicecomodoro Raul Eduardo Gomez Jefe de Escuadrón 1 Mendoza 23 de Septiembre de 2009 la gestión a través del agregado Aéreo de la embajada Argentina Comodoro Guillermo Angel Martinez piloto de A4 en Malvinas, ( Ataque fragata Arrow) saludos.

      • Joaquin Estades Seco. Leyendo su experiencia en aviones, me sorprenden un par de cosas….unas cuantas cosas….primero, dice “ya que vamos por Mig35, mejor Rafale” de verdad?? Es decir, no es que cueste el doble de adquirir, sino que tiene un costo por hora de vuelo a la altura de un Su35 o un F35…totalmente incomparable con un Mig35…luego dice, “bueno, como no tenemos para Rafale todavia, vamos primero por Mirage 2000” otra vez, en serio? Con cuantas hs remanentes? Otra vez chatarra de 2da mano? Ademas, eso es como decir “lo ideal es comprarme una Ferrari, pero como ahora no tengo un mango, en vez de comprarme un Volkswagen Golf nuevo, mejor me compro un Audi usado, hasta que me pueda comprar la Ferrari”….no tiene sentido…con la diferencia que Audi no te dejara sin recambios…olvida ud una cosa: Mirage no tiene sensor IRST, no tiene 6 sensores de aprox de misiles, no tiene semejante pantalla del Mig35, no tiene radar AESA ni interferidor (o al menos no de la misma tecnologia) y el RAFALE que ud quiere nunca permitira Inglaterra lo compre Argentina, y aun si pudieramos, estaria muy capado…misil antibuque frances con mas de 200km? Dudo mucho que lo permitan. Radar AESA? Como mucho PESA…armamento frances sin restriccion? Imposible…y encima usado….es que no.le veo ni una ventaja….y encima, que c…tiene que ver un DASSAULT MIRAGE con un DASSAULT RAFALE?? Son totalmente distintos!!

        • Vamos a ver, el problema de Argentina es el presupuesto, cualquier aficionado de la aviación se conoce de memoria las caracteristicas de los cazas que hay en el mercado, eso es fácil de conocer, las caracteristicas de un MIG 35 o un RAFALE o un GRIPEN son similares, un RAFALE vale unos 100 millones de euros, si Argentina quiere 12 son 1.200 millones de euros, y DASSAULT seguro que no va a perder ese dinero porque a Inglaterra no le guste, no son tan tontos, DASSAULT va dar al cliente lo que quiera si lo paga, misiles etc, sea Argentina, India, Grecia o el pais que sea, y ningún pais impedirá que Francia venda armas a quien quiera, pero Argentina ahora no tiene dinero para esos aviones, incluido MIG 35, y aunque tuviera dinero el F35, J20 y SU57 estan vetados, y son USA, CHINA y RUSIA, asi que habrá que comprar ahora lo que queda en el mercado para salir del paso, MIRAGE 2000, F16CD, F16 BARAK y demás y por Inglaterra no se preocupe si Argentina paga los 1200 millones de Euros por 12 cazas ya verá que rápido llegan digan lo que digan los ingleses.

          • Hola estimado

            Disculpe que me meta a responder a un comentario de hace casi un mes, peor lo encontré interesante.

            Dejando de lado el tema económico y de voluntad política (en serio, no quiero entrar en esos temas), hay un par de conceptos más generaless, de realidad política y comercial, que no quisiera de jar pasar.

            Coincido en que si Argentina pusiera sobre la mesa el dinero que cuesten los Rafales, Dassault vendería sin pensarlo dos veces y el gobierno francés no solamente aprobaría la venta, sino que colaboraría de mil maneras. Eso no se discute. Y lo mismo aplica para el armamento que sea de origen 100% francés.

            El problema es que los modernos sistemas de armas incorporan componentes de diversas fuentes, y Francia a desarrollado mucho armamento como parte de proyectos multinacionales. Si a la Argentina le interesara algún material que incluya vomponenetes británicos o estadounidenses, o incluso alemán, si los ingleses/yanquis/alemanes deciden vetar la venta no habrá pataleo que valga: ese material no podrá comprar. Ya ha pasado en contratos mucho más grandes.

            Algo peor sucede con los F16 modernizados de cualquier porveedor que no sea EE.UU. Basta ver lo que les pasó a Israel su intento de vender los F-16 BARAK a los rumanos: el tí Sam dijo nones, y no hubo nada que hacer.

          • Joaquin ud dice»J20 y SU57 estan vetados» ¿Por que motivo? El material ruso y chino puede estar vetado para España, donde ud. vive, pero no lo esta para Argentina. Y estos animales no tienen ningun componente de origen britanico, de eso puede estar seguro.

  4. El avión es excelente, lástima que todo sea un cuento chino, me fijé en la página de RT noticias y no hay ningún ofrecimiento o donación de aviones para Argentina

    • Mire Alfonso. No se en que parte de mi articulo dice «donación», en todo caso vaya a reclamarle a los que, roban, copian y deforman la información original. En cuanto al artículo, este se basa en lo recabado con funcionarios presentes en la reunión, por ende, su apreciación de «cuento chino» porque usted no tenga fuentes corre por su propia cuenta. Agrego, y aprenda a buscar también, porque sobre finales de enero hay una información en un medio ruso referida a la reunión mantenida entre Isaac y el mismo representante ruso, sr Anatoli Punchuk. Aquí se la acerco ya que usted no logra ni googlear: https://mundo.sputniknews.com/20170127/mig-29-argentina-rusia-1066514438.html

      PD; Lo mismo decía algún iluminado cuando publicamos que el Kfir entraba en la compulsa con del Mirage F1.

      Saludos

  5. Hola estoy intentando contactar en el correo fullaviación@gmail.com pero no consigo enviar fotos, da fallo de conexión, espero sus noticias saludos.

  6. Sería una de las mejores opciones, sino la mejor. La Argentina corre varios riesgos en materia de defensa aeronáutica: no solo no puede perder su capacidad de poder combatir con elementos de avanzada sino que principalmente no puede darse el lujo de perder la capacidad de traslado de los conocimientos y la experiencia adquirida por aquellos que sobrevivieron a la Guerra del Atlántico Sur. Además, se correspondería a una cadena de logística que nos permitiría alinearnos con el único y auténtico aliado geopolítico que históricamente tuvimos en materia territorial-defensiva, que es el Perú, que utiliza sistemas rusos desde hace cuatro décadas. El interés declarado de la Federación Rusa y de Vladimir Putin en particular por proveernos de material militar -entre otros- es manifiesto y seguramente que persigue un interés creado pero que va a terminar beneficiando y no tiranizando las relaciones bilaterales. El tema de fondo es la aceptación que podamos encontrar en los altos Cuadros de las tres Fuerzas Armadas por cuestiones neta y exclusivamente ideológicas (una oposición menos tenaz en la Fuerza Aérea, un tanto más compacta en el Comando de Aviación Naval y prácticamente inexpugnable en el Ejército) Veremos veremos, pero el tiempo es aquí y ahora. Gracias.

  7. TACURU Estimado la diplomacia va por un lado y el dinero por otro, los ingleses de Martin Baker suministran los asientos eyectábles del PAMPA III, PUCARA FENIX, y SUPER ETENDARD, Martin Baker tiene oficina comercial en Buenos Aires (ver web) y taller en Rio Cuarto, el prototipo del PAMPA lll llevaba el K36 Ruso, y los ingleses presionaron para poner el suyo, eso si los mandan desde filiales de Italia y Francia, no desde Inglaterra, la FAA tiene contrato con Martin Baker, a alguno no le gustará pero esto es verdad al dia de hoy, el GRIPEN tiene componentes Ingleses, Brasil encargó 36, y si mañana Argentina tiene dinero y encarga 72, ya verá que contentos se ponen los suecos ante 55.000 millones de dólares y que rápido los ingleses de BAE SYSTEM fabrican sus componentes en empresas filiales fuera de inglaterra para no perder el negocio, el mundo de hoy funciona así, saludos.

    • Le subrayo dos cosas que puse en mi respuesta anterior.

      1 – No quiero entrar en el tema económico o de voluntad política. Pero simplemente sobrevolándolo, ninguno de los dos llegaría ni cerca de dedicar decicar 55.000 millones de dólares en cazas… ni tampoco los 1.200 millones de euros en que usted valora la compra de una docena de Rafales. Y lo dejo ahí.

      2 – (sic) «Si los ingleses/yanquis/alemanes deciden vetar la venta…». Obviamente, elplanteo es condicional, porque todo está en el balance entre pros y contras 8reales o percibidas).

      En los componentes del Rafale en sí, Francia es 100% dueña de la decisión. En el hipotético de que la plata y la voluntad estuvieran, Macrón y Trappier los traería remando si fuese necesario. Pero su panoplia de armamentos ya es otra cosa.

      Pongamos por ejemplo, el misil más intersante de dicha panoplia: el Meteor. Incluye coponentes alemanes, italianos, franceses, ingleses, suecos … y probablemente me olvide de alguno más. La gananacia está bastante distruibuida, y varía bastante entre las diferentes compañías involucradas. Si alguno de esos países considerase que la venta a la Argentina de una partida de Meteors implica un riesgo (o un daño al prestigio/imagen política del gobrierno) superior a la ganancia respectiva, la eventa no se hace, y no hay parataleo que valga por parte de los socios.

      Tomando tu ejemplo de Martin baker, no se puede comparar la «amenaza» de un escuadrón de cazas modernos con la de un montón de asientos eyectables. Los asientos eyectables salvan vidas, no derriban aviones enemigos ni bombardean a nadie. Por esa razón, vender asientos Martin Baker tiene todo el sentido del mundo (porque es todos ganancia, tanto desde el punto de vista económico como del de la imagen) y en cambio autorizar la venta de una o dos docenas de Grippen (nunca sería más que eso) es una decisión bastante más compleja. Si la ganancia fuera 100% británica, capaz que se los piensan. Pero teniendo en cuenta que el dinero y los puestos de trabajo asociados van repartidos por varios países (incluyendo un % no menor EE.UU. por los motores) la cosa cambia.

      Saludos

      • Tiene razón en lo que dice, todo depende de intereses, no es lo mismo 10 misiles que 200, si Argentina pide 150 misiles METEOR, y el consejo de administración de MBDA estudia el caso, sabiendo que una negativa a la venta, va a implicar la compra efectiva por parte de Argentina del misil equivalente Ruso o Chino, y eso implica la perdida de millones de dólares para MBDA, está claro al final venderán el METEOR a Argentina, por otra parte, ya se están vendiendo RAFALES usados Franceses a precio más asequible, Grecia a comprado 16 y de ellos 12 usados, y el misil MICA de medio alcance, aunque dentro de MBDA está fabricado por la empresa Francesa Matra Aeroespatiale, en Francia, en unos años Argentina podria comprar RAFALES con media vida útil y ese misil, saludos.

        • JES, Arg tiene problemas geopoliticos muy graves con los Britanicos, quienes pertenecen a la OTAN. Si hoy se gastase en material con componentes Britanicos, ante algun eventual proximo conflicto, ese material quedaria discontinuado u obsoleto por el embargo durante y posterior. Esto ya paso con las diversas armas britanicas con las que contaba Argentina, a tal punto que podemos ver el estado de nuestra capacidad defensiva actual. La cosa hubiera sido y sería hoy completamente diferente si antes del 82′ hubiesemos contado con la linea sovietica en nuestro inventario. Hay que dejar de joder con la doctrina y tradicion, y tomarse enserio la transcion hacia proveedores que puedan mantener la provision de armas frente a los potenciales enemigos que tenemos. Cualquier otra manera de pensar la defensa, no es defensa sino adorno.

          • El SU57 no está disponible en la última oferta Rusa de aviones, MIG 29M y MIG 35, los asientos del PAMPA lll, PUCARA FENIX y SUPER ETENDARD son suministrados con contrato con la FAA por la empresa británica MARTIN BAKER, con oficina comercial en Buenos Aires, donde trabaja también personal Argentino, ver web, y con taller propio en Rio Cuarto, el J20 CHINO no está disponible para exportación, saludos.

  8. Saludos estimados. Muy interesante el tema, se aprende mucho sobre el ama aérea leyendo los comentarios, pero muchos comentaristas erran en la apreciación del problema, y la ideología les impide ver la realidad; se olvidan que en el año 1982 tuvimos una guerra con la OTAN, y ahora pretenden comprarle material complejo a estos mismo, acaso no se ha aprendido la lección ?.
    Las FAA reniegan de armamentos fuera del bloque occidental, sueñan con sus papis yanquis, a pesar que estos ya le han escupido en el rostro varias veces, esta negación es la raíz del problema, no ahondaré donde bien lo han hecho otros panelistas.
    Sintetizo, primero, hacer evaluaciones técnicas antes que pertenencias políticas y sobre todo QUE nos dan, eso en el caso de querer realmente rearmar nuestra fuerza aérea; segundo, ver hasta donde nos da el cuero económicamente.
    De no ver esta realidad, seguiremos soñando despiertos … y dentro de unos años no quedarán ni los A-4

Responder a José Cancelar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here